Решение по делу № 2-3242/2023 от 17.04.2023

УИД № 19RS0001-02-2023-002997-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2023 Дело № 2-3242/2023

Абаканский городской суд РХ в г. Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП А.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Траектория жизни», К.Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП А. обратился в суд с иском к ООО «Траектория Жизни», К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 40 268 814 руб., из которых: 36 842 465 руб. – сумма основного долга, 3 426 349 руб. неустойка. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ООО «Траектория Жизни» был заключен договор займа, сумма займа составила 30 000 000 руб., под 15% в год от суммы предоставленного займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы несвоевременного погашенной суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено обеспечения исполнения обязательства в виде поручительства, поручителем выступает К. Во исполнение принятых обязательств заимодавцем на счет заемщика перечислена сумма займа в размере 30 000 000 руб., заемщик своих обязательств до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, просили взыскать в солидарном порядке с ООО «Траектория Жизни», К. в пользу ИП А. 40 268 814 руб. задолженности по договору займа, из которых: 36 842 465 руб. – сумма основного долга, 3 426 349 руб. – неустойка.

Истец ИП А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить.

Ответчики: представитель ООО «Траектория Жизни», К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. (Займодавец) и ООО «Траектория Жизни», в лице генерального директора К.., заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого, Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1.).

Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа возвращается Заемщиком путем перечисления безналичных денежных средств на указанный Займодавцем банковский счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1. - 2.2. Договора).

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 15% в год от суммы предоставленного займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму фактической задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.п. 3.1. - 3.2.Договора).

В случае несвоевременного погашения суммы займа (либо ее части) Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы несвоевременно погашенной суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется до даты полного погашения задолженности Заемщика по возврату суммы займа (либо ее части) (п. 4.1. Договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 808, 809, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждении фактического перечисления денежных средств в сумме 30000000 руб., предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5. Договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством генерального директора К. как физического лица. Договор поручительства отдельно не составляется.

До настоящего времени долг истцу не возвращен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП А. в адрес К. направил требование о выплате 35 935 152,32 руб., из которых: 33 279 452,05 руб. – сумма основного долга, 2 655 700,27 руб. – неустойка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Траектория Жизни», ИП А. направил претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств в размере 39 328 753,97 руб., из которых: 36 361 643,83 руб. – сумма основного долга, 2 967 110,14 руб. – сумма неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал представитель истца в судебном заседании, денежные средства ответчиками до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, с ООО «Траектория Жизни», К. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу и процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 842 465,75 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 000 руб., 6 842 465,75 руб. – проценты за пользование суммой займа (30 000 000 руб. х 555 дн. / 365 дн. х 15%).

По требованиям ИП А. о взыскании суммы неустойки, суд исходит из буквального толкования договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.), где отражено, что неустойка в размере 0,03% начисляется от суммы несвоевременно погашенной суммы займа за каждый день просрочки, то есть - 30 000 000 руб.

В связи с чем, с ООО «Траектория Жизни», К. подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 2 790 000 руб., исходя из следующего расчета: 30 000 000 руб. х 310 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период заявленный истцом) х 0,03%.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Как разъяснено в п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 суд, исходя из ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Суд находит заявленную истцом неустойку (штраф) за просрочку соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, большой суммы долга, считает необходимым сумму неустойки взыскать в заявленном размере в сумме 2 790 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составит 39 632 465,75 руб., из которых: 30 000 000 руб. (сумма основного долга), 6 842 465,75 руб. – сумма процентов, 2 790 000 руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 59 052 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (60 000 руб. х 98,42%), факт оплаты которой истцом подтвержден представленным в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Траектория жизни» (ИНН 7813286895), К.Н.А. (ИНН №) в пользу ИП А.Е.С. (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39632465 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59052 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт