Решение по делу № 2-1566/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании уплаченной по договору страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Г.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее по тексту – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ответчик), которым просит признать условия договора страхования жизни и риска потери трудоспособности истца Ф.Г.Б. от 18.06.2018г. недействительным в части, противоречащей п.п.1,5-8 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. №-У, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 60936,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Свои требования истец мотивирует заключением ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Русфинанс Банк» договора потребительского кредита №-Ф согласно которому банком заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, а также подписанием в рамках заключенного кредитного соглашения заявления о согласии на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс банк» договора страхования, по которому страхуются жизнь и риск потери трудоспособности заемщика. За подключение к программе страхования страховая премия составила 61611,17 руб. 22.06.2018г. истец направил в ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, кроме того, указанное заявление было направлено в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 24.06.2018г. Письмом ООО «Русфинанс банк» отказало истцу в удовлетворении его требования со ссылкой на то, что возврат страховой премии возможен лишь в случае полного погашения кредита. Письмом от 06.07.2018г. ответчиком также отказано истцу в возврате страховой премии со ссылкой на то, что на договор страхования жизни Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. №-У не распространяются. Отказ ответчика в возврате суммы страховой премии нарушает права истца. Поскольку 19.06.2018г. ООО «Русфинанс Банк» списало со счета истца сумму компенсации страховой премии в размере 61611,17 руб., на момент обращения истца в банк страховая премия уже была перечислена на счет ответчика. На основании ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ, Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. №-У, не позднее 13.07.2018г. ответчик должен был произвести истцу возврат уплаченной страховой премии. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 100000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14500 руб. и почтовых расходов в размере 95,80 руб. (л.д.129).

Определением суда от 23.08.2019г. производство по делу в части требований о признании условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности истца Ф.Г.Б. от 18.06.2018г. недействительным в части, противоречащей п.п.1,5-8 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. №-У прекращено в связи с отказом истца от указанных требований (л.д.140).

В судебном заседании представитель истца Ф.Г.Б. – Брындин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску (л.д.131-132)

Истец Ф.Г.Б., представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.118).

Ранее в материалы дела ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» представлены возражения на исковые требования (л.д.25-29). Согласно которым ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что истец предоставил свое согласие быть застрахованным лицом, заявление, адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и истцом. Застрахованное лицо, коим является истец, не является стороной договора страхования, денежные средства по заключенному договору перечислены банку. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в соответствие с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» является самостоятельно действующим юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре страхования не указано в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Согласно п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Пункт 1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимает плату за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.10 Закона № на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п.1 ст.12 Закона № предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, под которым в пунктах 1 - 3 статьи 1 этого Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц, страхования жизни на случай смерти, дожития определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

В силу п.1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту – Указания) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования, отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из представленных доказательств, и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ. истец Ф.Г.Б. заключила с Банком ООО «Русфинанс банк» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствие с графиком платежей (л.д.9-11).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

18.06.2018г. истец Ф.Г.Б. в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по заключенному с ООО «Русфинанс банк» кредитному договору №, дала согласие на включение в число застрахованных лиц банком по договору группового страхования с ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» жизни и здоровья заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца, как застрахованного лица на условиях, согласно Правил страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия составила 61611,17 руб. и была включена в сумму кредита (л.д.12).

По условиям договора №СЖА-02 от 25.07.2011г. группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ответчик принял на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренным договором страхового случая с любым из застрахованных лиц, а страхователь обязался уплатить страховую премию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Из содержания договора группового страхования следует, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор в рамках программ автокредитования, в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страхователем - Банк (л.д.58-78).

Выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники) с 0-00 даты следующей за датой полного досрочного погашения.

Согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ответчик заключает с юридическими лицами, именуемыми в дальнейшем страхователями договоры личного страхования граждан, являющихся заемщиками по кредитным договорам, именуемых застрахованными лицами (п.1.1).

06.10.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» как страхователем и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключено дополнительное соглашение № к договору N СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011г. (л.д.72).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования, истец за счет кредитных денежных средств оплатил полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 61611,17 руб. Денежные средства сначала были удержаны и списаны со счета заемщика на счет ООО «Русфинанс Банк», в последующем банком перечислены ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в размере 61611,17 руб., о чем в материалы дела представлен ответ на запрос ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», платежное поручение № от 19.06.2018г., реестр платежей к платежному поручению (л.д.51-57).

Правилами личного страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 12.07.2007г. с изменениями, утвержденными 23.05.2016г. (Преамбула), содержащими условия договора страхования установлен свободный период - 14 дней, в течение которого отказ страхователя от договора страхования по заявлению застрахованного лица влечет прекращение страхования в отношении застрахованного лица. Пунктом 7.5.4 Правил предусмотрен полный возврат страховой премии в течение 10 рабочих со дня получения заявления об отказе от договора страхования.

До истечения 14 календарных дней после присоединения к договору страхования 24.06.2018г. истец Ф.Г.Б. направила в адрес страховой компании заявление об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, в подтверждение чего в материалы дела представлено заявление (л.д.140), опись вложение в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России» об отправлении 24.06.2018г., на что ею был получен отказ за исх. №. (л.д.18).

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора его досрочное расторжение возможно только при условии полного досрочного погашения задолженности по кредиту в течение одного месяца после заключения договора, либо на основании письменного заявления истца по данному делу об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Также истцу было сообщено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе истца по данному делу, если условие о погашении кредита не соблюдено, возврат страховой премии не производится (л.д.18).

До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Суд, оценив представленные доказательства, исходит из положений ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право страхователя отказаться от договора страхования, положений пунктов 1, 5, 6 Указаний Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и учитывая, что Ф.Г.Б. обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца Ф.Г.Б. сумму страховой премии в размере 60936,60 руб., признав расчет истца арифметически верным и учитывая расчет суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Таким образом, истец реализовала предоставленное ей действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования от 18.06.2018г. в пределах установленного законом срока, соответственно у страховщика возникла обязанность по возврату полученной от имени истца страховой премии в размере за вычетом ее части, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии со ст.958 ГК РФ, Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N СЖА-02 от 25.07.2011г. в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2014г., возврат страховой премии осуществляется страховщиком.

Из суммы предоставленного кредита, банком была списана страховая премия по страхованию жизни и здоровья в размере 61611,17 руб. по заключенному договору страхования к кредитному договору №-Ф от 18.06.2018г., что подтверждается выпиской из реестра платежей к платежному поручению № от 19.06.2018г.

Соответственно, страховая премия в отношении Ф.Г.Б. получена страховой компанией и должна быть возвращена истцу именно ею.

Из условий договора группового страхования следует, что при подключении Ф.Г.Б. к программе страхования (включению в список застрахованных лиц) ООО "РусфинансБанк" действовало как агент страховой компании.

Таким образом, вследствие включения в список застрахованных лиц с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик (Ф.Г.Б.), который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии. Соответствующий вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-20).

Довод ответчика о том, что Ф.Г.Б. не является стороной по договору страхования - страхователем и на нее не распространяется Указание, противоречит приведенным правовым нормам и является ошибочным.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из положений договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ N СЖА-02, заключенного между Обществом и Банком, Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Обществом, а также заявления истца о страховании следует, что вследствие присоединения истца к указанному договору группового страхования с внесением им соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес истца, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку истец является физическим лицом, то на него распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Также необходимо отметить, что истец в данном случае отказался от услуги личного страхования только в отношении себя, и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между ООО "РусфинансБанк" и ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств уплаты ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» истцом страховой премии отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заявлением Ф.Г.Б. в адрес Банка на перевод средств в сумме 61611,17 руб. в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровью, платежным поручением № от 19.06.2018г., реестром платежей к платежному поручению о перечислении в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» компенсации страховой премии по заключенному договору страхования к КД №-Ф от 18.06.2018г. денежной суммы в размере 61611,17 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату уплаченной при заключении ею договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы - страховой премии, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в сумме 2000 руб., которую считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца Ф.Г.Б.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку истец Ф.Г.Б. в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы - страховой премии, данное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, является обоснованным наложение на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика, составит 31468,30 руб. (60936,60 руб. +2000 руб. х 50%).

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа, суд, учитывает заявление представителя ответчика о снижении штрафа, гражданско-правовую природу штрафа, его явную несоразмерность нарушенному обязательству, а также компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, когда ответственность имеет своей основной задачей не наказание нарушителя, а компенсацию убытков потерпевшего, вследствие чего размер взыскиваемого штрафа не должен приводить к обогащению потребителя, суд приходит к выводу о возможности применения к штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным снизить его размер до 20000 руб., что, по мнению суда, будет обеспечивать, в том числе экономический баланс в сложившихся правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 23.07.2018г., согласно которому исполнитель - Брындин Д.В. обязался на возмездной основе оказать заказчику - Ф.Г.Б. юридическую помощь в подготовке и предъявлении судебного иска о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу заказчика суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья, а также подготовке всех необходимых процессуальных документов и представлении интересов заказчика на этапе исполнительного производства, а исполнитель обязался уплатить исполнителю все суммы, определенные в п.2-5 договора в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующих требований от исполнителя, указаны наименование и стоимость услуг. Согласно расписке Брындин Д.В. получил от Ф.Г.Б. следующие суммы в счет оплаты оказанных по договору услуг: за составление искового заявления, его распечатку, изготовление копий приложений к иску, направление искового заявления с приложениями в суд – 7000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях 15.07.2019г., 14.08.2019г., 23.08.2019г. – 7500 руб. (л.д.130).

Суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере - 10000 руб. в пользу истца, с учетом разъяснений, данных в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, принцип разумности и пропорционального возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов, исковое заявление Ф.Г.Б. направлено в Устиновский районный суд <адрес> почтой 30.05.2019г., на что истцом произведены почтовые расходы в размере 95,80 руб., о чем представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России», поскольку указанные расходы являются для истца необходимыми и связанными с предъявлением настоящего искового заявления к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании суммы страховой премии, указанные почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований составляет 2328 руб. (2028 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда = 2328 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании уплаченной по договору страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Ф.Г.Б. сумму уплаченной страховой премии в размере 60936,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 95,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2328 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин