Решение по делу № 2-186/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-186/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                      09 апреля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Мельникову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО НБК») обратилось в суд с иском к Мельникову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Мельников А.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: <данные изъяты> % годовых. Размер неустойки: <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Березниковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мельникова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Березниковского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Мельникова А.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ПКО «НБК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельников А.Б. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещался заказной судебной корреспонденции по всем известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

Представить истца ООО «ПКО «НБК» возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, вместе с тем, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истца, явившегося в судебное заседание.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, судебный приказ №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковым Алексеем Борисовичем, заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора, Банк предоставил Мельникову А.Б. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мельникова А.Б. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России», который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 4.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» в объеме <данные изъяты> руб. на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковкого судебного района Пермского края произведена замена стороны с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ»

Решением общего собрания учредителей общества «ЮСБ» изменено наименование общества с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», далее на ООО «ПКО «НБК».

До настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены, договор не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Также к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Надлежащих доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. Иного расчета в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрена возможность взыскания банком процентов за пользование денежными средствами, ответчиком доказательств погашения задолженности за спорный период не представлено, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтвержден документально, на общую сумму <данные изъяты>.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мельникова А.Б. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Мельникову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова