Решение по делу № 2-915/2021 от 25.08.2021

Дело №2-915/2021

УИД 26RS0031-01-2021-002399-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                         29 ноября 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебных заседаний Калашниковой А.К.,

с участием:

истицы Ткаченко Т.С.,

представителя ответчика ФКУ ИК №7 УФСИН России по Ставропольскому краю Саакян А.Г.

представителя соответчиков Федеральной службы исполнения наказаний РФ, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Овчаровой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истица Ткаченко Т.С. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 1-3), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 503 000 рублей и причиненный материальный ущерб на сумму 193 796 рублей с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее по тексту ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю).

Свои требования мотивировала тем, что она была осуждена приговором суда от 26.11.2018 к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывала указанное наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю. В последующем, определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 определение суда апелляционной инстанции от 13.03.2019 было отменено и уголовное дело было передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Полагает, что с указанной даты приговор суда 1 инстанции являлся не вступивший в законную силу. И следовательно, администрация исправительного учреждения была обязана её этапировать в следственный изолятор по месту нахождения суда апелляционной инстанции, что сделано не было. В связи с чем, считает, что незаконными действиями администрации исправительного учреждения ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 503 000 рублей, поскольку, из-за неэтапирования она была лишена возможности встречаться с адвокатом в г.Ростове-на-Дону перед рассмотрением дела в суде 2 инстанции, была лишена возможности знакомиться с делом в полном объеме, обжаловать меру пресечения, и кроме того, она содержалась с лицами, которые имели статус осужденных, а она таковым лицом не являлась, она подвергалась жестокому обращению со стороны сотрудников исправительного учреждения, которые повышали на неё голос и принудительно вывели её на работу, без соответствующего заявления, заставляли её знакомиться с исполнительным листом, хотя по приговору суда иска не было, незаконно изъяли с лицевого счета денежные средства, не возвращали лекарственные препараты, администрация не зарегистрировала её по месту отбывания наказания, в связи с чем у неё возникли проблемы с судом, рассматривающим гражданские дела, что повлекло изъятие у неё автомобиля. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб в размере 193 796 рублей, который складывается из следующего: администрация исправительного учреждения незаконно изъяла с её лицевого счета денежные средства в размере 3 290 рублей, при освобождении ей не были возвращены лекарственные средства на сумму 2 200 рублей, со склада ей не была возвращена кофта стоимостью 1 100 рублей, елочные игрушки стоимостью 250 рублей. Кроме того, на основании ст. 103 УИК РФ администрация была обязана привлечь её к оплачиваемой работе, это время засчитать в общий трудовой стаж, что сделано не было и выплатить ей заработную плату за 8 месяцев 2019 и произвести доплату в размере 20% за ночное время, исходя из минимального размера оплаты труда, что в итоге составляет 151 956 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также суду пояснила, что при поступлении в исправительное учреждение она при себе не имела кофту, елочных игрушек и лекарственных препаратов, они были ею получены по почте в посылках, по какой причине указала при освобождении, что претензий к администрации учреждения по выданным вещам не имеет, пояснить суду не смогла. В период времени с 01.05.2019 по март 2020 года она работала в учреждении ночной дневальной, документально данное обстоятельство подтвердить не может.

Представитель соответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний РФ, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю по доверенности Овчарова А.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно в период с 09.04.2019 по 25.05.2020, Ткаченко Т.С. имела статус осужденной, именно по этой причине она была обеспечена вещевым имуществом на сумму 6367, 37 рублей. При освобождении она имела задолженность в размере 3 309, 19 рублей, которая была удержана из личных денежных средств, находившихся у неё на лицевом счету, о таком удержании осужденная была лично уведомлена при получении денежных средств на проезд до места проживания, личная подпись в ознакомлении с таким удержанием не требуется. По вопросу трудоустройства истицы было установлено, что она привлекалась в отряде к работе без платы труда по благоустройству территории ИУ, в соответствии с положениями ст. 106 УИК РФ. Допустимых доказательств того, что истице не выдали её личные вещи, лекарственные препараты при освобождении представлено не было, как и доказательств того, что с ней грубо обращались сотрудники исправительного учреждения представлено не было, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Также суду пояснила, что законных оснований у администрации исправительного учреждения не имелось для этапирования истицы в СИЗО по месту рассмотрения уголовного дела.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Саакян А.Г. выразил суду аналогичное мнение, что и представитель Овчарова А.В., пояснив, что в период с мая 2019 по март 2020 истица не была трудоустроена в учреждении, трудовой книжки в личном деле не имелось, заявлений от Ткаченко Т.С. по вопросу трудоустройства не поступало, она привлекалась к труду в порядке, предусмотренном ст. 106 УИК РФ. В штатном расписании персонала, из числа осужденных, задействованных на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию должность «ночная дневальная отсутствует», такие обязанности выполняет отдел безопасности. Не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда в части того, что администрацией учреждения не были приняты меры к постановке истицы на регистрационный учет, поскольку Ткаченко Т.С. была своевременно постановлена на такой учет по месту пребывания.

Прокурор Советского района Ставропольского края о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства
с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По мнению суда, возникшие отношения регулируются статьей 1069 ГК РФ, устанавливающей право на возмещение за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) в том числе государственных органов либо должностных лиц этих органов, следовательно, в силу предписаний подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию с ФСИН России.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1 и 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Судом установлено, что ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ по Ставропольскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

    Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России (п.1.2. Устава).

Материалами дела подтверждено, что приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2018 Ткаченко Т.С. была осуждена по ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с назначением дополнительного вида наказания. Мера пресечения была изменена на заключение под стражу, было определено взять её под стражу в зале суда немедленно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.03.2019 вышеуказанный приговор в отношении Ткаченко Т.С. был оставлен без изменения.

25.03.2019 судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 было выдано распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от 26.11.2018 в отношении Ткаченко Т.С. и направлено для исполнения в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что осужденная Ткаченко Т.С. была этапирована для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, где находилась в период времени с 09.04.2019 по 02.06.2020.

Согласно кассационному определению четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.03.2019 в отношении Ткаченко Т.С. было отменено, уголовное дело было передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.05.2020 приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2018 в отношении Ткаченко Т.С. был отменен, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда. Мера пресечения в отношении Ткаченко Т.С. была отменена, из-под стражи освободить.

Из личного дела осужденной следует, что согласно вх.№ в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю 25.03.2020 поступила копия кассационного определения четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 в отношении Ткаченко Т.С.

     Далее, Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю Егиян А.Р. направляет в адрес председателя Ростовского областного суда письмо исх. № от 27.03.2020, в котором просит направить в адрес исправительного учреждения постановление об этапировании осужденной Ткаченко Т.С. в следственный изолятор, поскольку уголовное дело в отношении Ткаченко Т.С. 04.03.2020 было передано на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

     02.04.2020 в адрес исправительного учреждения из Ростовского областного суда поступает извещение, согласно которому, суд уведомляет Ткаченко Т.С. о назначении дела к слушанию в суде апелляционной инстанции на 14.04.2020, просит вручить извещение осужденной и обеспечить её участие посредством видеоконференц-связи. С указанным извещением была лично ознакомлена Ткаченко Т.С. 03.04.2020, о чем свидетельствует её подпись и расписка об извещении.

     Аналогичное извещение о слушании дела на 26.05.2020 было получено исправительным учреждением 19.05.2020, о чем Ткаченко Т.С. была уведомлена лично 20.05.2020.

    Требований об этапировании Ткаченко Т.С. для участия в рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес исправительного учреждения не поступало.

Статья 77.1 УИК РФ регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 (вход. № от 02.06.2020) исправительное учреждение получает почтовой связью копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.05.2020, в соответствии с которым мера пресечения в отношении Ткаченко Т.С. была отменена и она подлежала освобождению из-под стражи.

Копия справки № ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю подтверждает, что в тот же день 02.06.2020 Ткаченко Т.С. была освобождена из места отбывания наказания в виде лишения свободы.

В материалы дела представлен ответ председателя судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда ФИО2 от 27.10.2021, в котором разъяснено, что приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2018 в отношении Ткаченко Т.С. в период с 04.03.2020 по 25.05.2020 являлся не вступившим в законную силу. Ткаченко Т.С. в период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю с 09.04.2019 по 25.05.2020 имела статус осужденной, а с 26.05.2020 по 02.06.2020 статус подсудимой.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в адрес исправительного учреждения не поступало постановления суда об этапировании Ткаченко Т.С. в следственный изолятор, следовательно, законных оснований для этого у ответчика не имелось, доказательств обратного суду представлено не было, а значит, исковые требования о компенсации морального вреда за неэтапирование Ткаченко Т.С. из исправительного учреждения в следственный изолятор, по месту рассмотрения уголовного дела, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что Ткаченко Т.С. не была зарегистрирована по месту пребывания в исправительном учреждении, что повлекло нарушение её прав, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 81.1 УИК РФ предусмотрено, что регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 29 (2) указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. N 194) определено, что регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, осуществляется уполномоченным должностным лицом этого учреждения на основании приговора суда, вступившего в законную силу, и документа, удостоверяющего личность. В случае отсутствия документа, удостоверяющего личность (до оформления такого документа), регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания осуществляется на основании данных о гражданине, указанных в приговоре суда.

Вышеприведенными нормами законодательства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, осужденный к лишению свободы, подлежит регистрации по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы.

Ответчиком представлено в материалы дела письмо на имя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу от 10.04.2019 за №, в соответствии с которым, были направлены листки прибытия для регистрации граждан по месту пребывания, в том числе, и в отношении Ткаченко Т.С.

В материалы дела представлен ответ начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края от 25.11.2021, согласно которому по учетам отдела Ткаченко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась поставленной на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждено журналом учета регистрации осужденных по месту пребывания в исправительном учреждении.

Таких образом, исправительное учреждение в соответствии с законом выполнило в полной мере требования статьи 81.1 УИК РФ, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований в части невыдачи лекарственных препаратов при освобождении, личных вещей и незаконно изъятых денежных средств с личного счета осужденной, оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статья 101 УИК РФ предусматривает организацию лечебно-профилактических учреждений (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинских частей для медицинского обслуживания осужденных. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (части 1, 2).

В силу части 3 названной статьи администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных /п. 3 ст. 90 УИК РФ/.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п. 5 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Правила внутреннего распорядка", прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника.

Согласно пунктам 7, 53 приказа от 16 декабря 2016 года N 295, личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного, которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного, которым выдается квитанция о приеме для хранения на складе изъятых и сданных вещей.

Из акта № на прием личных денег, ценностей и вещей от 16.04.2019 следует, что сотрудниками исправительного учреждения в присутствии Ткаченко Т.С. был произведен прием личных вещей, которые состояли из пластиковых карт, колец и серег, с перечисленными в акте ценностями Ткаченко Т.С. была согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Журнал учета регистрации выдачи личных вещей осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, свидетельствует о том, что при освобождении Ткаченко Т.С. никаких замечаний не имела, о чем свидетельствует её подпись в графе «претензий не имею».

Справка начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО3 от 27.09.2021 свидетельствует о том, что на момент освобождения в июне 2020 года личных медикаментов Ткаченко Т.С. не имелось.

Из справки, составленной главным бухгалтером ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, от 28.09.2021 следует, что за время отбывания наказания в данном учреждении Ткаченко Т.С. поступали денежные средства в сумме 5554,00 рубля. Дважды она совершала покупки в магазине, находящегося на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, на суммы 1 чек-901,31 руб., 2 чек-993,50 руб., оплата госпошлины в сумме 350-00 руб., согласно заявлению, о получении справки акта гражданского состояния из отдела ЗАГС по Советскому району

Ставропольского края.

При поступлении в учреждение Ткаченко Т.С. была обеспечена вещевым имуществом на сумму 6367,37 рублей. На основании приказа Минюста РФ от 13.01.2006 №2 ч. 9 пункт 45, задолженность по стоимости одежды, выданной в учреждении, на момент освобождения погашается из личных средств находящихся на лицевом счету. Согласно данному приказу с лицевого счета Ткаченко Т.С. были списаны денежные средства в сумме 3309,19 рублей, о чем последняя была поставлена в известность в кассе учреждения при получении денежных средств на проезд до места проживания в сумме 1510 рублей, ЕДП в сумме 850, 00 рублей. Удержанные денежные средства в счет погашения задолженности по вещевому имуществу ежемесячно перечисляются в доход государства.

04.02.2020 в бухгалтерию учреждения поступили постановления:

-    МОСП по ИОИП УФССП России по Ростовской области от 14.01.2020 № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника о взыскании по исполнительному листу № от 02.08.2019 в пользу ООО «Тепловые электросети» суммы задолженности 1008702,06 рубля и суммы исполнительского сбора в размере 70609,14 рублей;

-    МОСП по ИОИП УФССП России по Ростовской области от 14.01.2020 № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника о взыскании по исполнительному листу № от 06.08.2019 в пользу ООО «Тепловые электросети» суммы задолженности 4028430,21 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 281990,11 рублей.

При ознакомлении с данными исполнительными производствами Ткаченко Т.С. отказалась от подписи в расписке об ознакомлении, в связи с чем, 04.02.2020 был составлен акт. Удержания по данным постановлениям с 04.02.2020 по 02.06.2020 не производилось. В связи с освобождением 02.06.2020 данные постановления направлены 15.06.2020 исх. № в МОСП по ИОИП УФССП России по Ростовской области.

Указанные сведения в справке подтверждены расчетно-платежной ведомостью за июнь 2020 года; платежным поручением № от 05.09.2019; актом об ознакомлении от 04.02.2020; расходным кассовым ордером № от 03.06.2020.

В соответствии с п. 49 Приказа Минюста России от 13.01.2006 N 2 (ред. от 26.12.2019) "Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы" следует, что в случаях невозмещения к моменту освобождения стоимости одежды, выданной осужденным в ИУ, из средств, имеющихся на их лицевых счетах, удерживается ее остаточная стоимость, после чего указанная одежда переходит в их собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей, в условиях состязательности процесса, не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что со стороны администрации исправительного учреждения имело место виновное поведение сотрудников ФКУ ИК-7 в несоответствии к выдаче Ткаченко Т.С. при освобождении личных вещей, сданных на хранение в виде лекарственных препаратов, новогодних игрушек, кофты, денежных средств, и пришел к выводу о недоказанности причинения данными обстоятельствами нравственных и физических страданий Ткаченко Т.С., как и причинение ей материального ущерба.

Далее, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Из материалов дела следует, что в период времени с мая 2019 по март 2020 года истица не была трудоустроена в исправительном учреждении, трудовая книжка в личном деле не имелась, заявлений от её имени по поводу трудоустройства не поступало.

Справка начальника отряда ФИО4 от 26.11.2021 подтверждает, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденная Ткаченко Т.С. в отряде привлекалась без оплаты труда к работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ, по утвержденному графику, не более 2-х часов в неделю, к другим работам без оплаты т руда осужденная не привлекалась.

Из штатных расписаний персонала рабочих, из числа осужденных, задействованных на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю на 2019-2020 г.г. следует, что должность «ночная дневальная отсутствует».

Поскольку суд не установил со стороны ответчиков по отношению к истцу неправомерных действий, в части невыплаты заработной платы в общей сумме 151 956 рублей, суд пришел к мнению об отказе в удовлетворении указанных требований.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что ни в период отбывания наказания, ни после освобождения из колонии, истица не обращалась к администрации исправительного учреждения с письменными заявлениями по поводу ненадлежащих условий содержания, а именно то, что сотрудники учреждения разговаривали с ней грубо, повышали голос, оказывали давление.

При этом исковое заявление поступило в суд 25.08.2021, то есть по истечении более 1 года после освобождения из мест лишения свободы, как пояснила суду истица в судебном заседании, в период отбывания наказания с такими жалобами она не обращалась в администрацию исправительного учреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, руководствуясь положениями статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г., статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1069 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что истицей не представлены доказательства причинения ей морального вреда в период отбывания наказания в исправительном учреждении, и признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ткаченко Т.С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд, в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021.

Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА