Решение по делу № 2-371/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-371/2022

УИД 05RS0019-01-2022-002855-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года                                    г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Шерабоковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Казюлиной Галине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192580,65 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5051,61 руб.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-БД № от 18.03.2022г. в отделе ЗАГС Минюста РД по Северному территориальному округу в <адрес> составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> АССР, - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан.В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно разъяснениям указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Учитывая, изложенные обстоятельства по данному гражданскому делу, а также того, что спорные правоотношения правопреемство не допускают, с учетом требований абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекратить в связи со смертью ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд                     ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекратить по основаниям абз.7 ст. 220 ГПК РФ. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, в течении 15 дней со дня его вынесения. Судья                                    Ю.А. Ефремов