Решение по делу № 2-10046/2021 от 26.05.2021

?                                                Дело № 2-10046/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2021 года                                    г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Бодровой Н.Ю.

секретаря                                  Пахомовой К.Ю.

помощника судьи                         Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Черепанову А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с иском к Черепанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Черепановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, денежные средства были предоставлены Черепанову А.Н., однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения денежных средств в счет погашения долга, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в размере 375 894,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 877,41 руб., просроченные проценты – 75 327,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4302,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 1387,00 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а так же оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 6958,95 руб., при этом истец просит суд о зачете госпошлины оплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Черепанова А.Н. в размере 3253,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отправке повестка вручена ответчику.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между Черепановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялись требования о необходимости погасить задолженность по кредиту, однако данные требования оставлены без внимания, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России” является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 375 894,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 877,41 руб., просроченные проценты – 75 327,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4302,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 1387,00 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а так же оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 6958,95 руб., при этом истец просит суд о зачете госпошлины оплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Черепанова А.Н. в размере 3253,59 руб.

Судом установлено, что в отношении Черепанова А.Н. мировым судьей судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 21.09.2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Черепанову А.Н. известно о предъявляемых к нему банком требованиях, однако мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, задолженность не погашена, что указывает на злоупотребление ответчиком правом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным.

Доказательств опровергающих доводы истца, контррасчет суду не представлены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6958,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Черепанову А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Черепанова А.Н, задолженность по кредитному договору в размере в размере 375 894,73 руб., госпошлину 6958,95 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: