Решение по делу № 2-2109/2019 от 12.04.2019

2-2109/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Ярослава Игоревича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <...> МКД по адресу: <...>, общей площадью 44,90 кв.м, в том числе жилой площадью 31,80 кв.м на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ... г.. Право собственности зарегистрировано в БТИ <...>, дата регистрации ... г., запись в реестре №, что подтверждается Регистрационным удостоверением БТИ № от ... г.. Вышеуказанная квартира общей площадью 44,90 кв.м, в том числе жилой площадью 31,80 кв.м расположена на 4-м этаже 5-ти этажного бетонного крупнопанельного жилого дома и по данным технического паспорта МУПТИиОН <...> от ... г. изначально состояла из набора помещений: жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м; жилой комнаты № площадью 5,7 кв.м; жилой комнаты № площадью 17,5 кв.м; кухни обозначенной на плане №, площадью 5,6 кв.м; коридора обозначенного на плане №, площадью 1,5 кв.м, совмещенного санузла № площадью 2,9 кв.м, коридора № площадью 3,1 кв.м, балкона №х площадью 1,0 кв.м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений 45,90 кв.м. Впоследствии истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, совмещенным санузлом № и коридором №, демонтажа дверного проема между кухней № и коридором № и возведения новых внутренних не несущих стен (перегородок) и с устройством дверного проема в не несущей стене между жилой комнатой № и кухней № получены: коридор №, площадью 3,3 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,8 кв.м. Во внутренней не несущей стене (перегородки) между жилой комнатой № и жилой комнатой № демонтирован дверной блок и выполнена закладка проема, а также выполнен проем и установлен дверной блок во внутренней не несущей стене (перегородки) между жилой комнатой № и жилой комнатой №. В результате проведенных работ вышеуказанная квартира стала состоять из набора помещений: жилой комнаты № площадью 5,7 кв.м; жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м; жилой комнаты № площадью 17,5 кв.м; кухни № площадью 5,6 кв.м; совмещенного санузла № площадью 3,8 кв.м; коридора № площадью 3,3 кв.м; балкона №х площадью 1,0 кв.м. По данным технического паспорта, выполненного МУПТИиОН <...> по состоянию на ... г. общая площадь квартиры после выполнения перепланировки составляет 44,50 кв.м, жилая площадь составляет 31,8 кв.м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений 45,50 кв.м. На перепланировку комнат №№,7 разрешение не предъявлено.

... г. истец обратился в <...> о рассмотрении вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Согласно письма ответчика от ... г. было дано разъяснение о том, что решение о согласовании переоборудования и (или) переустройства жилого помещения по адресу: <...> администрацией района не принималось. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство в <...> доме по адресу: <...> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно- техническим и санитарным правилам, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры и здания в целом, что подтверждается Заключением о результатах исследования № от ... г., выполненным судебным экспертом Суриным Г.Е.

На основании изложенного, просил суд сохранить изолированное жилое помещение – <...>, расположенную в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 44,50 кв.м, в том числе жилой площадью 31,80 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений 45,50 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <...> по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ... г..

С целью улучшения жилищных условий в данной квартире истцом произведена перепланировка.

В ходе перепланировки были произведены следующие работы: в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, совмещенным санузлом № и коридором №, демонтажа дверного проема между кухней № и коридором № и возведения новых внутренних не несущих стен (перегородок) и с устройством дверного проема в не несущей стене между жилой комнатой № и кухней № получены: коридор №, площадью 3,3 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,8 кв.м. Во внутренней не несущей стене (перегородки) между жилой комнатой № и жилой комнатой № демонтирован дверной блок и выполнена закладка проема, а также выполнен проем и установлен дверной блок во внутренней не несущей стене (перегородки) между жилой комнатой № и жилой комнатой №.

Согласно заключению специалиста ИП Сурина Г.Е. № от ... г. выполненные перепланировка и переустройство в <...> доме по адресу: <...> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно- техническим и санитарным правилам. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящихся по адресу: <...>. Выполненная перепланировка и переустройство <...> находящейся по адресу: <...>,87 <...> не повлекла за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме. Сохранение <...> перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части требований СНиП, пожарно – технических и санитарных норм и правил.

Согласно дополнения к заключению о результатах экспертного исследования № от ... г. в результате выполненных перепланировки и переустройства <...> №, полученный совмещенный санузел № площадью 3,8 кв.м, в котором по стяжки перекрытия выполнена пропиточная гидроизоляция составом Пенетрон (главными целями обработки Пенетроном поверхности бетонных конструкций является снижение степени их разрушения: повышенной влажностью в ванных комнатах и кухнях (внутри помещений); протечками из трубопроводов), находится над помещениями ниже расположенной <...>: части коридора № и совмещенного санузла № (экспликация дана по техническому паспорту на <...> по адресу <...>, № от ... г.), что не запрещено нормами СанПиН 2.... г.-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Суд полагает, что выводы ИП Сурина Г.Е. в заключении № от ... г. являются полными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имелось, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ходатайств о назначении судебной строительно- технической экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Калмыкова Я.И.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыкова Ярослава Игоревича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <...> жилом доме по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 44,50 кв.м, жилой площадью 31,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.