Решение по делу № 2-190/2018 от 25.04.2018

                                          Дело № 2-190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием истца В.А. Булышевой, представителя истца В.А. Поповой, действующей на основании заявления истца,

представителя ответчика В.Л. Попова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булышевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Куломская машинно-технологическая станция» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Булышева В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Куломская машинно-технологическая станция» (далее - ООО «Усть-Куломская МТС») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу к ответчику приемщиком сырого молока от жителей <адрес>. С приказом о приеме на работу ее не ознакомили, в трудовую книжку запись не внесли, трудовой договор не заключили. Ей пояснили, что у них нет такой должности, как приемщик сырого молока, но они подумают и, возможно, оформят на другую должность. Она неоднократно обращалась к ответчику, чтобы с ней оформили трудовые отношения, но получала отказ. Вместе с тем, ее дважды награждали за добросовестный труд в связи с профессиональным праздником - Днем работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. В каждом случае должно было быть ходатайство ООО «Усть-Куломская МТС» о ее награждении. Следовательно, ответчик считал ее своим работником - приемщицей сырого молока. В ее обязанности, как приемщицы сырого молока входило: принимать у себя дома сырое молоко у сдатчиков, проживающих в <адрес>, обеспечить его хранение до вывоза. Вывозили молоко в ООО «Усть-Куломская МТС» через день на автомашине, в летний и в весенне-осенний период, начиная с <данные изъяты>, вывозили каждый день без выходных и без праздников. Ежедневно она мыла пустую тару, вела ежедневный учет. В конце каждого месяца ей с ООО «Усть-Куломская МТС» отправляли приемную квитанцию для того, чтобы сверить молоко, принятое ею и отправленное в МТС. Она же с водителем направляла каждый раз письменные данные о количестве принятого молока с указанием общего литража, а в конце месяце делала реестр на каждого сдатчика. Также в первые годы ответчик отправлял по ордеру денежные средства за молоко, и она их выдавала каждому сдатчику. Они расписывались в приходно-кассовом ордере. Последние года четыре деньги перечисляют каждому сдатчику на их карточку или сберегательную книжку. Она ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ занималась формированием пакета документов на каждого сдатчика. А именно: запрашивала на каждого сдатчика с администрации сельского поселения <данные изъяты> выписку из похозяйственной книги; снимала на своем принтере копии их сберкнижек; собирала с каждого сдатчика деньги для ветеринарного врача. Всего около 7-8 документов на каждого сдатчика. Документы она привозила в <адрес> и сдавала одну копию ООО «Усть-Куломская МТС» и вторую копию в Управление сельского хозяйства. Ответчик не только не оформляет ее на работу, но и не выплачивает заработную плату. Когда она делает отчет, от сданного молока несколько литров она пишет, как сданное ею. И за эти литры деньги перечисляют ей. Получается, что данная сумма и является ее заработной платой, и оплачивают ее сдатчики молока себе в ущерб, а не ответчик, который получает прибыль. В ДД.ММ.ГГГГ она попыталась получить звание «Ветеран труда», но получила отказ, так как нет обходимого стажа для получения указанного звания. Без уплаты работодателем соответствующих взносов в Фонд социального страхования и налога на доходы с физических лиц ей не присвоят звание «Ветеран труда». В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Истец Булышева В.А. и ее представитель Попова В.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Попов В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Усть-Куломская МТС» занимается переработкой молока. Сырьё (молоко) приобретается у граждан в сельских населённых пунктах <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец Булышева В.А. по своей инициативе стала приёмщицей молока в <адрес>. Она являлась организатором данной работы, сама также сдавала молоко. Данная деятельность является полезной, поэтому предприятие поощряло данную деятельность путём выдачи Почётных грамот и благодарностей. Трудовой договор с Булышевой В.А. не заключался, какие-либо записи в её трудовую книжку не вносились. Каких-либо конкретных ежедневных обязанностей, утверждённых работодателем, у Булышевой В.А. не было. Договорённости о том, что Булышевой В.А. будет ежемесячно выплачиваться заработная плата, с ней также не было.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является сдатчиком молока, с ООО «Усть-Куломская МТС» заключен договор закупа молока. Она каждое утро приносит молоко в определенное место, на бумаге указывает, кто принес молоко и его количество. Булышева В.А. сдает молоко водителю ООО «Усть-Куломская МТС». Все документы, предусмотренные договором закупа молока, собирает Булышева В.А. Деньги за сданное молоко поступают на банковскую карту. За свою работу (за прием молока) Булышева В.А. получает вознаграждение в размере одного рубля с каждого литра сданного сдатчиками молока.

Свидетель ФИО2 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО3 суду рассказала, что знает истца Булышеву В.А., как сдатчика молока, с ДД.ММ.ГГГГ. Договор закупа молока заключается с каждым сдатчиком отдельно. Приемка молока от населения всегда осуществляется кем-то на добровольных началах. В штатном расписании нет и не было никогда должности приемщика молока. Официально на Булышеву В.А. не возлагались какие-либо обязанности, в частности, сбор документов в отношении других сдатчиков, оформление документов по сдаче молока. Она сама предложила, а предприятие согласилось. К ней лично Булышева В.А. никогда не обращалась с просьбой об оформлении с ней трудовых отношений. Она сама лично писала ходатайства о награждении Булышевой В.А. почетной грамотой, благодарностью, поскольку деятельность Булышевой В.А. была полезна для предприятия.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу статьи 68 ТК РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Усть-Куломская МТС» занимается переработкой молока. Сырьё (молоко) приобретается у граждан в сельских населённых пунктах <адрес>. На предприятии ведётся учёт количества сданного молока по каждому сдатчику молока отдельно, по данным этого учёта сдатчики молока получают оплату. С каждым сдатчиком молока заключается договор закупа молока, как правило, на один год, в котором указана цена молока, требования к его качеству, оговорён порядок учёта и расчётов за молоко. Сдатчики молока должны ежемесячно предоставлять ветеринарную справку, а также выписку из похозяйственной книги, которая подтверждает наличие у них крупного рогатого скота.

В большинстве населённых пунктов по инициативе сдатчиков молока один из них является организатором данной работы, в частности, к его дому доставляют молоко другие граждане, чтобы работники ООО «Усть-Куломская МТС» могли забрать молоко в одном месте. Указанные граждане работают на общественных началах, они не являются работниками ООО «Усть-Куломская МТС», никакого вознаграждения за свою работу от ответчика не получают. На местах их иногда называют приемщиками молока, хотя на самом деле приемщиками молока они не являются, только собирают у себя молоко от других сдатчиков и сообщают предприятию о количестве молока, сданного каждым сдатчиком.

В 1998 году истец Булышева В.А. по своей инициативе стала приёмщиком молока в д<адрес>. Она являлась организатором данной работы, сама также сдавала молоко.

Установлено, что заявление о приеме на работу Булышева В.А. не писала, трудовой договор с ней не заключался, какие-либо записи в её трудовую книжку не вносились. Каких-либо конкретных ежедневных обязанностей, утверждённых ответчиком, у Булышевой В.А. не было. Договорённости о выплате ежемесячной заработной платы, предоставлении отпусков, с ней не было. Какого-либо распорядка дня у Булышевой В.А. также не было, требования по соблюдению трудовой дисциплины к ней не предъявлялись, соответственно, ежедневный учёт её работы никогда не вёлся.

Как указывает Булышева В.А., она приписывала себе часть молока от других сдатчиков и за счёт этого получала вознаграждение за свою работу. Установлено, что ООО «Усть-Куломская МТС» к выплате указанного вознаграждения не имеет никакого отношения, такое поощрение приёмщиков молока осуществляется по договорённости со сдатчиками молока, что и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом не установлены существенные условия трудового договора, как личное выполнение работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, следовательно, отсутствуют признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что трудовые отношения между Булышевой В.А. и ООО «Усть-Куломская МТС» отсутствовали. Из представленных Булышевой В.А. в суд документов видно, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору истопником в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавцом в ООО «ФИО4».

Доказательств того, что Булышева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Усть-Куломская МТС» в суд не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Булышевой В.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Булышевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Куломская машинно-технологическая станция» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку, уплатить страховые взносы и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца