Решение по делу № 2-148/2023 от 26.12.2022

Дело №2-148/2023

УИД: 34RS0042-01-2022-001792-85

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года                                                                    город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Болтенкову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

          ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Болтенкову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав, что 26 августа 2020 года между истцом и Болтенковым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3193459322, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 358845,26 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога №3193459485, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.1.11 кредитного договора №3193459322.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет Залога», п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262469,41 рублей. По состоянию на 15 декабря 2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 244 773,68 рублей.

Банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Просили расторгнуть кредитный договор №3193459322 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Болтенковым С.В.

Взыскать с Болтенкова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 244 773,68 рублей, государственную пошлину в размере 11 647,74 рублей.

Взыскать с Болтенкова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Болтенкова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 16 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Болтенкову С.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Болтенков С.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

          Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

          В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

          С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

          В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

          В силу требований ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

          Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

         В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

          В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

          05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательном РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее Банк)/.

26 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Болтенковым С.В. был заключен кредитный договор №3193459322.

           По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358845,26 рублей под 18,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита 26 августа 2025 года. 300 000 рублей перечисляются на банковский счет Заемщика, 58845,26 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной и финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок. Общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Так же в соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредитора и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

          Таким образом, что при заключении кредитного договора сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» и Болтенковым С.В. был заключен договор залога (ипотеки) №3193459385 от 26 августа 2020 года, предметом залога является квартира общая площадь <адрес> (п.3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности Болтенкову С.В.

          В соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит сои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов неустойки. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

          Факт заключения кредитного договора и договора залога Болтенков С.В. не оспаривал, с требованиями о признании указанных договоров недействительными в установленном законом порядке не обращался.

          В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, 31 октября 2022 года Банком в адрес ответчика Болтенкова С.В. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора.

          Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, в Банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора не явился, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

По состоянию на 15 декабря 2022 года сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредиту составила 244 773,68 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Болтенковым С.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленной суду выпиской по счету за период с 26 августа 2020 года по 15 декабря 2022 года.

          Расчет истца судом проверен, признан судом верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

          В силу п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

          Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

          Следовательно, с Болтенкова С.В. в пользу Банка подлежат взысканию проценты в размере 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу, то есть, начиная с 16 декабря 2022 года (остаток ссудной задолженности 244773,68 рублей х 21,65 % /100% /365=145,18) в размере 145,18 рублей в день до вступления решения суда в законную силу.

          В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

          Размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент заключения кредитного договора (26.08.2020 год) составил 4,25% годовых.

          Таким образом, с Болтенкова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки начиная с 16 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу в размере 28,50 рублей в день до вступления решения суда в законную силу (остаток ссудной задолженности 244773,68 х 4,25% /100% /365=28,50).

          В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.4.1 Общих условий, предусматривает, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, однако допустил просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что усматривается из выписки по счету ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование Банка в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор, ответчик оставил без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает возможным полностью удовлетворить требования истца к ответчику, расторгнуть кредитный договор №3193459322 от 26 августа 2020 года, взыскать с Болтенкова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 244773,68 рублей, также проценты, начисляемые начиная с 16 декабря 2022 года в размере 145,18 рублей по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора в размере 28,50 рублей начиная с 16 декабря 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

          ПАО «Совкомбанк» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу Волгоградская область г.Фролово ул. Комсомольская, д.48 кв. 20.

          Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

          На основании ст.3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

          Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

          Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

          Положениям ст.ст.50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

          В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          Согласно ч.1, 3 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

           В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          На основании ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

          Как следует из Выписки ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником квартиры по адресу Волгоградская область г. Фролово ул.Комсомольская, д.48 кв.20 является Болтенков С.В.

Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 666 000 рублей.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора сторонами согласована стоимость заложенного недвижимого имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик доказательств иной рыночной стоимости квартиры в силу положений части 1 статьи 56 ГК РФ не представил, в связи с чем, суд, на основании положений части 3 статьи 350 ГК РФ и пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере его залоговой стоимости 666 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Болтенкова С.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 11647,74 рублей, уплаченная Банком на основании платежного поручения №46 от 16 декабря 2022 года (л.д.6).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

          исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Болтенкову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор №3193459322, заключенный 26 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Болтенковым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Болтенкова Сергея Владимировича, <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 244 773,68 рублей, государственную пошлину 11647,74 рублей.

Взыскать с Болтенкова Сергея Владимировича, <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 декабря 2022 года в размере 145,18 рублей в день, по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Болтенкова Сергея Владимировича, <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки в размере 28,50 рублей в день начиная с 16 декабря 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Болтенкову Сергею Владимировичу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

          Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «16» февраля 2023 года.

          Судья                                                                                       Е.В. Карпухина