Решение по делу № 2-2701/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2701/2024

64RS0045-01-2024-00415-70

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у официального дилера VOYAH – ООО «Корс Новомосковск» транспортное средство марки VOYAH FREE EVR (импортером транспортного средства является ООО «Моторинвест»).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 присоединился к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № № от ДД.ММ.ГГГГ, к программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, застраховал свои риски в соответствии с договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 544000 рублей. Ответчик является страхователем, истец является застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик возвратил только страховую премию в размере 41850 рублей, иные денежные средства ответчику возвращены не были.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 502150 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суд заявление, в котором поддержал исковые требования, обращает внимание суда на то, что денежные средства в размере 41850 рублей ответчиком ему выплачены в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя, а также о передачи дела по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчик является юридическим лицом, не лишен был возможности направить в суд иного представителя, а также подать свои возражения относительно искового заявления.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Данная обязанность вытекает из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КОРС Новомосковск» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки VOYAH FREE EVR, стоимостью 4650 000 рублей.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым истец оформил заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, застраховал свои риски в соответствии с договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства.

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО4 - застрахованным лицом. Размер страховой премии составил 41850 рублей.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, ФИО4 ответчиком были оказаны услуги консультирование и информирование: по видам страхования, по страховым программам, по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, по формам договоров страхования, по вариантам оплаты страховой премии, по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, о порядке изменения и расторжения договора страхования, по порядку досудебного урегулирования спора, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, формирование пакета документов для оформления заявления, для осуществления конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство, техническая работа с подготовкой заявления. Согласно п. 3 договора стоимость оказанных услуг составляет 502150 рублей.

Всего по указанному договору истцом оплачена сумма в размере 544000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Лайф Иншуренс» осуществила выплату страховой премии в размере 41850 рублей. Однако в удовлетворении остальной части претензии было отказано.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО4 обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Истец ФИО4 является застрахованным лицом по договору страхования, в связи с чем на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ООО «Лайф Иншуренс» истцу ФИО4, поскольку отказ от страхования делает услуги по консультированию и информированию: по видам страхования, по страховым программам, по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, по формам договоров страхования, по вариантам оплаты страховой премии, по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, о порядке изменения и расторжения договора страхования, по порядку досудебного урегулирования спора, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, формированию пакета документов для оформления заявления, для осуществления конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования, анализа правоустанавливающих документов на транспортное средство экономически бессмысленными для истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 502150 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований потребителя с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 251075 рублей.

Доводы ответчика о передачи дела по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>, судом во внимание не принимаются в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора, в том числе подавать исковое заявление по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, условия данного договора, о договорной подсудности споров по месту нахождения ответчика, противоречат требованиям закона и не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 8221 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН №) денежные средства в размере 502150 рублей, штраф в размере 251075 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8221 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2024 г.

Судья Д.И. Пивченко