Решение по делу № 11-1874/2023 от 12.01.2023

Судья Захаров А.В.

Дело № 2-1889/2022

УИД: 74RS0032-01-2022-002329-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1874/2023

06 февраля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Челюк Д.Ю., Подрябинкиной Ю.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Утюлиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ворончихиной Марии Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционным жалобам Ворончихиной Марии Александровны, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика – ФИО8, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворончихина М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области), с учетом уточнений, о признании незаконным и подлежащим отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Миассе Челябинской области) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении страховой пенсии, отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; простоя ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МАОУ «СОШ №»): в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении тождественности работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, простоя ДД.ММ.ГГГГ, работы в МАОУ «СОШ №»: в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что она более 25 лет и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях образования и приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Обратившись в УПФР в г. Миассе Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, был получен отказ, поскольку в стаж не были включены вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, простоя и работы, что, является незаконным. Выполняемые трудовые функции пионерской вожатой являются тождественными с функциями организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (л.д. 8 – 14 том 1, 96 – 99, 110 – 111 том 2).

Истец Ворончихина М.А. и ее представитель ФИО12, в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МАОУ «СОШ № 13» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым исковые требования Ворончихиной М.А. удовлетворил частично. Признал незаконными и отменил решение УПФР г. Миасса Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа во включении в специальный стаж Ворончихиной М.А. периодов: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в МАОУ «СОШ №»: в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложил на ОПФР по Челябинской области обязанность включить в специальный стаж Ворончихиной М.А. периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в МАОУ «СОШ №»: в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ОПФР по Челябинской области в пользу Ворончихиной М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец Ворончихина М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании решения УПФР г. Миасса Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в стаж периода работы в МАОУ «СОШ №» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии и в части отказа во включении в стаж спорного периода работы, а также назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, принять в данной части новое решение, об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Списком работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 предусмотрена должность педагога-психолога и наименование учреждения – школа, при этом школа является образовательным учреждением для обучающихся с отклонениями в развитии, коррекционным учреждением, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж (л.д. 228-232 том 2).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж Ворончихиной М.А. периодов работы в МАОУ «СОШ № 13» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять в данной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о возможности включения в страховой стаж периодов работы в должности пионерской вожатой на основании того, что на момент рассмотрения вопроса о праве Ворончихиной М.А. на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше необоснован. Законодатель обеспечил стабильность в правовом регулировании и создал возможность адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения, о чем свидетельствует Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, в Списке которого отсутствует должность пионерской вожатой. Ворончихина М.А. будучи осведомленной о невключении должности пионерской вожатой в соответствующий список, имела достаточное время для своего трудоустройства на иную должность (л.д.210-215 том 2).

Поскольку ОПФР по Челябинской области с 09.01.2023 года было переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОСФР по Челябинской области), что свидетельствует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 10-12 том 3), в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ОПФР по Челябинской области заменен на ответчика ОСФР по Челябинской области.

Истец Ворончихина М.А., представитель третьего лица МАОУ «СОШ № 13» не приняли участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика ОПФР по Челябинской области заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01.01.2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 при исчислении стажа на соответствующих видах работ с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» возможно применение следующих нормативных актов, действовавших в период выполнения работы:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее – Перечень №1397), - применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года либо до 01.10.1993 года (на основании части 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»);

- Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (далее – Список №463) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года либо с 01.10.1993 года (на основании части 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») по 31.10.1999 года включительно;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067 (далее – Список №1067 и Правила №1067), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

- Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (далее – Список №781 и Правила №781), - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 01.01.2002 года либо за весь период трудовой деятельности (далее – Список и Правила №781).

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей).

При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ворончихина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в 46 лет) обратилась в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Ворончихиной М.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 36 том 1).

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж Ворончихиной М.А. был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой, однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости было оказано по причине отсутствия необходимого стажа.

При подсчете специального стажа УПФР не включил в стаж Ворончихиной М.А. периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- простоя ДД.ММ.ГГГГ;

- работы в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 13»: в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как наименование должности не предусмотрено соответствующим Списком профессий, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение);

- в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не выполнено требование п. 11 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, согласно которому подобная работа засчитывается в специальный стаж при условии работы в специальных учреждениях – для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в коррекционных образовательных учреждениях, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа (л.д. 37 т. 1).

Как следует из записей, внесенных в трудовую книжку истца, Ворончихина М.А. работала в МАОУ «СОШ № 13»в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21 том 1).

Указанные выше периоды работы Ворончихиной М.А. также подтверждаются тарификационными списками, лицевыми счетами, карточкой – справкой, штатным расписанием, книгами приказов (л.д. 64 – 67, 72 – 173, 188 – 195, 217 – 230 т. 1).     

Удовлетворяя исковые требования Ворончихиной М.А. в части включения периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворончихина М.А. фактически выполняла трудовую функцию <данные изъяты> с детьми в общеобразовательной школе в течение полного рабочего времени, функционально относящейся к организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы, в связи с чем включил указанный период в стаж. Включая в стаж работы Ворончихиной М.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что за время нахождения на курсах повышения квалификации работодателем за ней сохранялась средняя заработная плата в соответствии с занимаемой должностью, уплачивались страховые взносы, а так же сохранялось за ней рабочее место.

Решение суда в указанной части не обжаловалось сторонами, в связи с чем не было предметом рассмотрения судебной коллегией.

Разрешая требования о включении в специальный стаж Ворончихиной М.А. периодов работы в должности пионерской вожатой с 01.10.1993 г. по 29.09.1994 г., с 01.10.1994 г. по 19.02.1995 г., суд исходил из того, что ответчиком признано наличие специального стажа педагогической деятельности 20 лет 5 месяцев 8 дней, что составляет более 2/3 общей требуемой продолжительности стажа, составляющего 25 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 47,511, возраст заявителя на момент подачи заявления о назначении пенсии составлял 46 лет, в связи с чем при соблюдении прочих необходимых условий, она имеет право на зачет спорного периода работы в должности пионервожатой в специальный стаж. При этом указав, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно умалять права истицы. В силу прямого указания частей 3,4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», для оценки пенсионных прав возможно применение пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период выполнения истицей работы в качестве пионервожатой. На основании изложенного суд включил данный период в специальный стаж, посчитав, что условие о необходимости наличия более 2/3 общей требуемой продолжительности стажа соблюдено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживают внимания в силу следующего.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397).

Абзацем 4 пункта 2 названного Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть до 1 января 1992 года, и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Выводы суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы с 01.10.1993 г. по 29.09.1994 г., с 01.10.1994 г. по 19.02.1995 г. в должности пионерской вожатой основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу с 01 октября 1993 года, пенсионное законодательство после 1 октября 1993 года не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности вожатых, кроме того ответчиком добровольно включен в специальный стаж период работы в должности пионервожатой в с 01.09.1993 г. по 30.09.1993 г.

Оснований для применения Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 у суда не имелось, поскольку период работы истца в должности пионерской вожатой приходится после 01 октября 1993 года, то есть после того как названное положение утратило силу.

В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене в указанной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований и включении в специальный стаж периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о включении в специальный стаж Ворончихиной М.А. периода работы в должности педагога – психолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Списком № 781 предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение педагога – психолога (п. 1.3), работающего в образовательных учреждениях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школа – интернат, в т.ч. специальная (коррекционная) для детей с отклонениями в развитии; детский дом, в т.ч. санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии; детский дом-школа; детский дом семейного типа, при этом суд пришел к выводу, что является невозможным установление тождественности профессиональной деятельности истицы в качестве педагога-психолога в спорный период в общеобразовательной школе, работе в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, поименованных в пунктах 1.3, 1.5 Списка, исходя из осуществляемых ею функций по коррекции недостатков в развитии речи детей (психо-физическом развитии), нуждающихся в психолого-педагогической деятельности. Структурное подразделение МАОУ «СОШ № 13» (в котором работает истица в должности <данные изъяты>) было образовано (постановлением органа местного самоуправления), на базе общеобразовательной школы, а не на базе специальных (в т.ч. коррекционных) учреждений образования, в связи с чем период работы истца не подлежит включению в стаж в льготном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворончихина М.А. работала в должности педагога – психолога в МАОУ «СОШ № 13 им. Д.И. Кашигина», что подтверждается приказами по л/с, копиями дипломов (л.д. 57 – 59 т. 1, л.д. 116 – 169, 172 – 179 т. 2).

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы Ворончихиной М.А., МАОУ «СОШ № 13 им. Д.И. Кашигина» не могло быть отнесено ни к одному из видов и типов учреждений, поименованных в пункте 11 Правил исчисления периодов работы, подлежащих включению в специальный страховой стаж, как было верно установлено судом первой инстанции.

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № второй категории», целью деятельности бюджетного учреждения является обеспечение воспитания, обучения, присмотра, ухода и оздоровления, и коррекции отклонений в развитии обучающихся по достижении детьми возраста 2-х месяцев (при наличии условий) до окончания образовательных отношений. Основными задачами являются в т.ч. организация реабилитации детей – инвалидов при наличии соответствующих условий, оказание методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи родителям (л.д. 8 – 35 т. 2).

Указанный детский сад в 2014 г. перепрофилирован для детей с нарушением логопедического развития дошкольного возраста 10, 5 часового пребывания (л.д. 53 – 55 т. 2).

Постановлением главы Миасского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было реорганизовано МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № второй категории», путём присоединения в качестве структурного подразделения к МБОУ «СОШ № 13» им. Д.И. Кашигина (л.д. 59 – 60 т. 2).

Из Устава общеобразовательного учреждения следует, что МАОУ «СОШ № 13 им. Д.И. Кашигина» является общеобразовательным учреждением. Предметом деятельности учреждения является реализация конституционного права граждан на получение начального общего, основного общего и среднего общего образования. Учреждение так же осуществляет образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам – дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам, программам профессионального обучения. Учреждение так же выполняет муниципальное задание.

Пунктом 3.1.1 Устава школы предусмотрено, что дополнительные группы учреждения имеют общеразвивающую направленность. В группах общеразвивающей направленности осуществляется реализация основных общеобразовательных и адаптированных программ дошкольного образования.

МАОУ «СОШ № 13 им. Д.И. Кашигина» имеет в своём составе структурное подразделение, основным предметом деятельности которого является реализация образовательных программ дошкольного образования, включая адаптированную образовательную программу.

По адаптированной образовательной программе дошкольного образования обучаются дети с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития в группах компенсирующей направленности (дети с тяжелыми нарушениями речи, фонетико – фонематическими нарушениями в возрасте старше 3-х лет). Режим работы структурного подразделения – пятидневная рабочая неделя, длительность работы в день – 12 часов (л.д. 52 – 54 т. 1, л.д. 49 – 52 т. 2).

Из Постановления главы Миасского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепрофилировании групп в дошкольных образовательных учреждениях № МАОУ «СОШ № 13» следует, что МАОУ «СОШ № 13 им. Д.И. Кашигина», с 01.09.2019 г. в МАОУ «СОШ № 13» перепрофилированы 2 группы комбинированной направленности с нарушением речи для детей дошкольного возраста (по 20 детей) 10, 5 часового пребывания в 2 группы компенсирующей направленности (по 12 детей) для детей с нарушением речи дошкольного возраста 10, 5 часовым пребыванием (12 детей) - л.д. 55, 68 т. 1, л.д. 56 – 58 т. 2).

Приказами руководителя образовательного учреждения за педагогом – психологом Ворончихиной М.А. в спорный период времени (с 01.02.2019 г. по настоящее время) закреплены группы компенсирующей направленности для детей с тяжёлыми нарушением речи: 1-старшая, 1-подготовительная ( л.д. 60 – 63, 68 – 71 т. 1).

Согласно справок руководителя образовательного учреждения, Ворончихина М.А. с 01.02.2019 г. по настоящее время работает в должности <данные изъяты> структурного подразделения МАОУ «СОШ № 13», которое относится к категории специальных (коррекционных) образовательных учреждений для воспитанников с отклонениями в развитии (нарушение речи), нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (л.д. 65 т. 2).

Согласно Устава МАОУ «СОШ № 13», данное учреждение является по типу общеобразовательным учреждением, его структурное подразделение, в котором работает истица, по виду является центром дошкольного развития ребенка, с реализацией основной общеобразовательной программы дошкольного образования в группах компенсирующей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в психологическом развитии и медико-социальной помощи детям с нарушением речи, что не повлекло его отнесение к иным образовательным учреждениям, нежели поименованным в п.1.1 Списка.

Как верно установлено судом первой инстанции, реализация образовательным учреждением основной общеобразовательной программы дошкольного образования в группах компенсирующей направленности, не свидетельствуют о возможности зачета в специальный стаж указанных периодов работы, поскольку первостепенное значение имеет установление должности и типа учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Ворончихиной М.А. об обратном, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2022 года в части признания незаконными решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) № 877037/19 от 25.12.2019 г. и дополнения к указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа во включении в специальный стаж Ворончихиной Марии Александровны в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности включить указанные периоды в специальный стаж в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ворончихиной Марии Александровны, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.02.2023 г.