Решение по делу № 12-812/2022 от 19.09.2022

Дело №12-812/2022

УИД 05RS0031-01-2022-013606-95

РЕШЕНИЕ

гор. Махачкала                                                                           22 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Исакова ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала по делу №18810005210008519067 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 14 августа 2022 года, в отношении Исакова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала от 14 августа 2022 года, Исаков И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Исаков И.Т., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

    В судебное заседание Исаков И.Т., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно представленному по запросу материалу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 14 августа 2022 года в 17 часов 10 минут, водитель Исаков И.Т. управляя транспортным средством марки «BMW 530», за государственными регистрационными знаками №, по <адрес>, РД, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, т.е. при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками № и допустил столкновение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении №05СО714953 от 14 августа 2022 года в отношении Исакова И.Т., данные о потерпевшем отсутствуют. Тогда как дорожно-транспортное происшествие совершено с участием транспортного средства марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками Р925НН05, при этом сведения о водителе, управлявшем данный автомобиль, не указаны. Объяснения свидетелей, потерпевшего, других участников ДТП, которые имели бы значения для полного и всестороннего рассмотрения дела, не отбирались. Рапорта о выявленном административном правонарушении, обстоятельствах его совершения не составлялись. Исаков И.Т. свою вину в ДТП не признал.

В определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, один лишь протокол не может служить доказательством совершения административного правонарушения Исаковым И.Т.

Указанные обстоятельства в ходе производства и рассмотрения административного дела не проверялись. Оценка действиям водителя Исакова И.Т., управляющего транспортным средством «BMW 530», за государственными регистрационными знаками Р692УО05, в совокупности всех документов, которые могли иметь значение для дела, не давалась. Фактически проверка обстоятельств совершения ДПТ с участием вышеуказанных транспортных средств и их водителей не устанавливалась.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении №05СО714953 от 14 августа 2022 года усматривается, что права и обязанности Исакову И.Т. не разъяснены. В соответствующей графе имеется отметка «разъяснены», однако подпись в подтверждении этого не проставлена, что не может быть принято во внимание судом как соблюдение порядка при составлении протокола об административном правонарушении, и влекущим признания его недопустимым доказательством, положившего в основу при рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по доказанности совершения административного правонарушения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в связи с чем, постановление инспектора ДПС нельзя признать обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. ст. 24.1, ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Исакова И.Т., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала по делу №18810005210008519067 от 14 августа 2022 года, в отношении Исакова И.Т. подлежит отмене.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.3 ст.12.14 КоАП РФ рассматриваемого должностным лицом составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек он 15 октября 2022 года. Возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его возвращения для нового рассмотрения инспектору ДПС не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала по делу №18810005210008519067 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 14 августа 2022 года в отношении Исакова ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                 С.И. Магомедов