Решение по делу № 33-2791/2019 от 17.01.2019

Судья: Аксенова Е.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Немовой Рў.Рђ.,

    СЃСѓРґРµР№ Гулиной Р•.Рњ., Цуркан Р›.РЎ.,

    РїСЂРё секретаре РљРѕРЅСЋС…РѕРІРѕР№ Рљ.Рћ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании 23 января 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу Лопиной Р . Рџ. РЅР° решение Люберецкого РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Лопиной Р . Рџ. Рє Люберецкому управлению социальной защиты населения, Министерству социального развития <данные изъяты> Рѕ признании незаконным отказа РІ присвоении звания «Ветеран труда», признании права РЅР° присвоение звания «Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Лопина Р.П. обратилась в суд с иском к Люберецкому Управлению Социальной защиты населения, Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обосновании заявленных требований указала, что 07.09.1998г. на основании приказа <данные изъяты> начальника Брянск-Унечской дистанции сигнализации и связи Московской железной дороги ей была выдана именная благодарность в форме грамоты. В свою очередь, приказ <данные изъяты> от 07.09.1998г. издан на основании приказа министра путей сообщения РФ от 12.08.1998г. <данные изъяты>Ц «О премировании коллективов предприятий Министерства путей сообщения РФ – победителей отраслевого соревнования за второй квартал и первое полугодие 1998 года». Как следует из выписки трудовой книжки истицы, на дату вынесения благодарности она работала в должности главного бухгалтера Брянск-Унечской дистанции сигнализации и связи Московской железной дороги, которая являлась структурным подразделением федерального органа государственной власти – Министерства путей сообщения. После упразднения Министерства Московская железная дорога вошла в состав ОАО «Российские железные дороги» на правах филиала. Истица считает выданную ей именную благодарность ведомственным знаком отличия в труде. Обратившись к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и с приложением необходимых документов, истица получила отказ, т.к. к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, к которым благодарность начальника Брянск-Унечской дистанции сигнализации и связи не относится (протокол <данные изъяты> от 20.02.2018г.). Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчиков иск не признала.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.1998г. на основании приказа <данные изъяты> начальника Брянск-Унечской дистанции сигнализации и связи Московской железной дороги истице объявлена благодарность.

Обратившись к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», истица получила отказ от 02.03.2018г. <данные изъяты>.1-04/490, так как по мнению ответчика, к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, к которым благодарность начальника Брянск-Унечской дистанции сигнализации и связи не относится (протокол <данные изъяты> от 20.02.2018г.).

Суд обоснованно нашел отказ правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от 11.0.7.2006 <данные изъяты>, звание «Ветеран труда» присваивается:

2.1. Лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

2.2. Лицам, награжденным по состоянию на <данные изъяты> ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Для целей настоящего подпункта к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

2.3. Лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" (далее - знаки отличия), федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации (далее - федеральные органы исполнительной власти), а также порядок награждения знаками отличия установлено Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 578.

Федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, не вправе учреждать знаки отличия.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, в силу вышеуказанных нормативных актов, учитывая, что Брянск-Унечская дистанция не является федеральным органом государственной власти, правовых оснований для присвоения Лопиной Р.П. звания "Ветеран труда" с последующим предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами <данные изъяты>, не имеется, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истицы о том, что благодарность <данные изъяты> объявлена на основании приказа МПС РФ от <данные изъяты>, противоречит материалам дела, поскольку указный приказ МПС предусматривал лишь денежное премирование (л.д. 15-23).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Люберецкого РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопиной Р . Рџ. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё