Решение по делу № 12-318/2022 от 20.05.2022

12-318/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 г.                       г. Уфа

    Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

заявителя – Ахметгалиева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметгалиев Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметгалиев Т.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметгалиев Т.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 15 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проверке единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней ЕГАИС) были выявлены факты совершения сделки с древесиной между ООО «Индустрия» и ООО «Леруа Мерлен Восток» (договор отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ). Декларация о сделке с древесиной по договору приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия» в систему ЕГАИС представлена несвоевременно.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахметгалиев Т.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Ахметгалиев Т.Р. узнал только после вынесения обжалуемого постановления. Судом при вынесении постановления не учтены положения ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которым предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Декларация о сделке с древесиной ООО «Индустрия» в ЕГАИС несвоевременно, но предоставлена.

В судебном заседании защитник Ахметгалиев Т.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеется сопроводительный лист №, согласно которому копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахметгалиева Т.Р. направлена ДД.ММ.ГГГГ Однако доказательства ее получения адресатом в деле отсутствуют.

В материалах дела также имеется расписка Ахметгалиева Т.Р. о получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, принимая во внимание дату направления жалобы ДД.ММ.ГГГГ, считаю установленным подачу жалобы в пределах предусмотренного ст. 30.3 КоАП PФ десятидневного срока.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

П. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ахметгалиева Т.Р., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что Ахметгалиев Т.Р. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения. При проверке указанного отправления на дату рассмотрения жалобы установлено, что оно вручено Атхметгалиеву Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после рассмотрения дела мировым судьей.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметгалиева Т.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ахметгалиева Т.Р. к административной ответственности не истек.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменяется в связи с нарушением процессуальных требований, другие доводы, указанные Ахметгалиевым Т.Р. в жалобе, судом не исследуются.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу Ахметгалиева Т.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметгалиев Т.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                            Т.Ш. Карачурин