Решение по делу № 2-198/2022 (2-3868/2021;) от 30.04.2021

УИД 78RS0008-01-2021-003811-49

Дело № 2-198/2022                                            25 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Дершевичу Артему Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Дершевичу А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО "АльфаСтрахование" произвело ООО "Зетта Страхование" выплату на сумму 378 000 рублей, которое осуществило на указанную сумму прямое возмещение убытков Дершевичу А.И. по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, случившемся по вине водителя Синенко В.П., застраховавшего гражданскую ответственность у истца, впоследствии постановление о привлечении к административной ответственности Синенко В.П. было отменено, АО "АльфаСтрахование" выплачено Синенко В.П. 50% страхового возмещения, так как вина участников дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не была установлена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 50% выплаченного страхового возмещения в сумме 189 000 рублей.

В судебное заседание явился ответчик Дершевич А.И., против удовлетворения требований возражал в виду их необоснованности.

Истец АО "АльфаСтрахование", третьи лица ООО "Зетта Страхование", Синенко В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018     в 13 часов 50 минут в г. Санкт-Петербург на проспекте Обуховской Обороны, д.142 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС70, г/н <№>, под управлением водителя Синенко В.П. и автомобиля Шевроле, г/н <№>, под управлением водителя Дершевича А.И.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Синенко В.П.

Гражданская ответственность водителя Дершевича А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО XXX № 0024649132.

Гражданская ответственность водителя Синенко В.П. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО МММ № 5014447159.

13.02.2019 в ООО "Зетта Страхование" Дершевичем А.И. было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, на основании представленных документов, данное ДТП было признано страховым случаем.

07.03.2019 ООО "Зетта Страхование" осуществило Дершевичу А.И. выплату страхового возмещения в размере 378 000 рублей по платежному поручению № 29223.

11.06.2019 АО "АльфаСтрахование", как страховщик ответственности водителя Синенко В.П., возместило ООО "Зетта Страхование" сумму страхового в размере 378 000 рублей по платежному поручению № 03109.

При этом, Синенко В.П. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2019, устанавливающее его вину в произошедшем ДТП.

Согласно решению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-324/2019 от 22.05.2019, жалоба Синенко В.П. удовлетворена, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 изменено, путем исключения из него выводов о виновности Синенко B.JI. в данном ДТП.

Таким образом, в настоящий момент, вина участников ДТП от 07.12.2018 не определена.

    В ходе судебного разбирательства, в связи с возражениями ответчика Дершевича А.И. о наличии его вины в произошедшем ДТП, судом назначена по настоящему гражданскому делу судебная трасологическая экспертиза, и ее проведение поручено АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

    Согласно заключению судебной экспертизы № 22-8-Д-2-198/2022-АНО от 08.02.2022 в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Вольво ХС70, г/н <№> Синенко В.П. должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 13.4 (ч.1) ПДД РФ. Его действия не соответствовали указанным требованиям Правил, при которых он мог (имел возможность) не допустить данное ДТП, воздержавшись от поворота налево с выездом на левую / встречную сторону проезжей части, уступив дорогу автомобилю Шевроле, г/н <№>. Водитель автомобиля Шевроле, г/н <№> Дершевич А.М. должен был руководствоваться требованиями п. 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ, а при возникновении опасности движения – требованиями п. 10.1 (ч.2 ПДД РФ). В данной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, и в его действиях несоответствий указанным требованиям Правил не усматривается.

    Заключение эксперта не опровергнуто сторонами какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами.

    С учетом указанного экспертного заключения и иных исследованных в рамках настоящего дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенного водителем Синенко В.П., что и повлекло столкновение транспортных средств, в действиях водителя Дершевича А.И. несоответствий указанным Правилам не имеется, в связи с чем ответственность за произошедшее столкновение транспортных средств возлагается только на водителя Синенко В.П..

    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 378 000 рублей исполнена при наличии к этому правовых оснований, так как в действительности обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП от 07.12.2018, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" к Дершевичу Артему Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.