Решение от 20.09.2022 по делу № 33-5932/2022 от 19.08.2022

Судья Дудырева Ю.В.                                                          Дело № 33-5932/2022

(1 инст. 2-1200/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ББ Финанс», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.

Возложить на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанность внести изменения в кредитную историю (ФИО)1, (дата) года рождения, исключив из кредитной истории информацию по микрокредиту от (дата), заключенному с ООО МКК «ББ Финанс» на сумму 8 000 руб. под 365 %.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, объяснения истца (ФИО)1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО МКК «ББ Финанс», АО «Национальное бюро кредитных историй», с учетом уточненных требований, просит признать договор, заключенный между (ФИО)1 и ООО МКК «ББ Финанс» незаключенным, признать действия ООО МКК «ББ Финанс» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности по кредитному договору незаконными, обязать ООО МКК «ББ Финанс» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору, обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить учетную запись в кредитной истории по кредитному договору, ввиду незаконных действий со стороны ООО МКК «ББ Финанс», взыскать с ООО МКК «ББ Финанс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2021 истец обратился в ООО МКК «ББ Финанс» за микрозаймом в размере 8 000 руб. под 0 % годовых, как было написано на сайте. Займ одобрен и переведен на дебетовую карту истца, однако сам договор он так и не увидел. С карты сразу была списана сумма 4640 руб. Связаться с ответчиком истец не мог ни одним из способов, указанных на сайте компании, договор займа истцом не получен, подтвержден или заверен никаким из способов, предусмотренных законом. Наряду с этим, начиная с 2021 года в АО «Национальное бюро кредитных историй» от ООО МКК «ББ Финанс» поступила информация о наличии у истца просроченной задолженности, при этом ООО МКК «ББ Финанс» начал взыскание задолженности, не имея заключенного договора займа, за нарушения, допущенные ответчиком, последний привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении № 2/22/66000 от 25.01.2022. Центральный Банк РФ исключил из реестра микрофинансовых организаций данную компанию 20.09.2021 за многочисленные нарушения законодательства РФ, в том числе и незаключение договоров при выдаче займов. 29.12.2021 истец обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю и получил отказ, поскольку право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории – ООО МКК «ББ Финанс». Считает, что неправомерные действия ответчика по предоставлению в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о наличии у него просроченной задолженности являются незаконными и необоснованными, нарушающими гражданские права и препятствующими их реализации, получением ипотечного кредита.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание истец (ФИО)1, представители ответчиков ООО МКК «ББ Финанс», АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» просит решение суда в части возложения обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю (ФИО)1 отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не применены нормы Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004, что привело, как следствие, к вынесению решения, не соответствующего нормам федерального законодательства и невозможное к исполнению. Вывод суда относительно удовлетворения требования истца об обязании внести изменения в кредитную историю, не основаны на нормах федерального законодательства и противоречат им. Ответственность за внесение недостоверной информации в кредитную историю как первоисточника лежит на источнике формирования кредитной истории - ООО МКК «ББ Финанс». Исходя из содержания статьей 4, 5, 8 Федерального закона «О кредитных историях» все изменения в кредитную историю субъекта кредитной истории вносятся только путем передачи источником формирования кредитной истории информации в бюро кредитных историй. В обязанности бюро кредитных историй входит включение получаемой информации в состав кредитной истории в течение 1 рабочего дня со дня получения информации, о чем прямо указано в части 4 статьи 10 Федерального закона «О кредитных историях». Исходя из вышеизложенного, бюро кредитных историй может внести изменения только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории - ООО МКК «ББ Финанс». Бюро кредитных историй является технической стороной взаимоотношений кредитор - заемщик и является хранилищем информации. Судебная защита нарушенного права истца должна осуществляться путем установления лиц, нарушивших право либо не исполнивших обязанность. Ни одной нормой на заявителя, как бюро кредитных историй, не возложена обязанность вносить изменения в кредитную историю, кроме как в порядке, определенном Федеральным законом «О кредитных историях», то есть со стороны заявителя отсутствовали нарушения, которые могут повлечь возложение на заявителя обязанности по внесению изменений в кредитную историю самостоятельно, то есть истцом избран неверный способ защиты нарушенного права в данном случае. Решение суда первой инстанции не основано на нормах закона, вынесено в нарушение норм Федерального закона «О кредитных историях» и не является исполнимым, поскольку бюро кредитных историй не имеет законных оснований исполнять такое решение, что фактически ведет к нарушению прав истца на справедливое и исполнимое решение. Обязанность по исправлению кредитной истории истца должна быть возложена на ответчика ООО МКК «ББ Финанс». Таким образом, корректировать кредитную историю должен тот источник, который передавал некорректную информацию, а не бюро кредитных историй. АО «Национальное бюро кредитных историй» вправе удалить информацию о кредите из кредитной истории, только после получения от ООО МКК «ББ Финанс» соответствующих файлов. Исключение ООО МКК «ББ Финанс» из реестра МФО не является основанием для прекращения передачи сведений, определенных статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй. По состоянию на 06.07.2022 ООО МКК «ББ Финанс» являются действующим юридическим лицом, а значит, до сих пор является источником формирования кредитной истории (ФИО)1

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО МКК «ББ Финанс», АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения истца (ФИО)1, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» от 19.02.2022, на дебетовую карту истца 06.08.2021 осуществлен перевод в размере 8 000 руб., а также 06.08.2021 произведено списание суммы в размере 4 640 руб.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 86922/22/6813-ЕЛ от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении № 2/22/86000-ИП общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ББ Финанс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из указанного постановления следует, что документами, предоставленными (ФИО)1 подтверждается заключение (дата) между ООО МКК «ББ Финанс» и (ФИО)1 договора микрозайма на сумму 8 000 руб. под 365% годовых, с датой финального платежа – (дата).

Указанным постановлением установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из письма № Т492-ФПСО/702178 от (дата) Центрального Банка Российской Федерации в адрес (ФИО)1 на его обращения от (дата) и (дата), следует, что ООО МКК «ББ Финанс» исключено из реестра микрофинансовых организаций (дата). Более того, отделом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань ЦБ РФ, в целях установления нарушений прав (ФИО)1 и законных интересов, а также принятия необходимых мер, направленных на их восстановление и защиту, в адрес ООО МКК «ББ Финанс» направлен запрос о предоставлении полного пакета документов и объяснений по фактам, изложенных в обращениях (ФИО)1, однако ответ на запрос от общества не поступил.

Согласно данным АО «Национальное бюро кредитных историй» от (дата), размещенным в базе кредитных историй физических лиц, за (ФИО)1 числится микрокредит в размере 8 000 руб. под 365 %, предоставленный ООО МКК «ББ Финанс» (дата), задолженность 20 000 руб., статус: просрочен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора заключенного между (ФИО)1 и ООО МКК «ББ Финанс» незаключенным ввиду его отсутствия, признании действия ООО МКК «ББ Финанс» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности (ФИО)1 по кредитному договору незаконными, возложении обязанности ООО МКК «ББ Финанс» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории (ФИО)1 по кредитному договору, поскольку истцом доказательств не заключения указанного договора, погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В указанной части решение не обжаловалось в апелляционном порядке, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Вместе с тем, учитывая недобросовестное поведение ООО МКК «ББ Финанс» в правоотношениях с (ФИО)1, установленное постановлением о назначении административного наказания (номер)-ЕЛ от (дата) по делу об административном правонарушении (номер)-ИП, а также информации Центрального Банка Российской Федерации об исключении ООО МКК «ББ Финанс» из реестра микрофинансовых организаций (дата) и непредставлении информации по спорному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исключить запись по спорному кредитному договору из кредитной истории (ФИО)1 в связи с не подтверждением источником формирования кредитной истории (ООО МКК «ББ Финанс») оспариваемой информации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Согласно пунктам 1, 2, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях").

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу требований пункт 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В части 3 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных да░░░░; 4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 5) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░)1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 86922/22/6813-░░ ░░ 08.02.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 2/22/86000-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 218-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░".

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 23 ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░