Решение по делу № 2-145/2019 от 14.06.2018

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко М.В. к МАДОУ № 65, Администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Короленко М.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад № 65», Администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец принята в МБДОУ «Детский сад № 65» в должности <данные изъяты>. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ.

    С учетом уточнения исковых требований просит обязать начислить и выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 гг. в размере 13 978,21 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №65» - Фрицлер Е.Н. (на основании приказа) исковые требования признала частично, предоставила письменное возражение на иск, в котором исковые требования признала в части за период с февраля 2018 по апрель 2018 гг. в размере 9 374,40 рублей, просила в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик – Администрация Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем указали в соответствующем заявлении. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец Короленко М.В., третье лицо – ЦБУО Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указали в заявлении.

Третье лицо – Главное управление образования Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указали в заявлении.

Третье лицо - Администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании постановления Администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район).

Согласно п. 1 Постановления N 794 надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.

Разъяснением от 11.09.1995 г. N 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года N 49 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов" процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, приказом № от 11.01.2016 года Короленко М.В. переведена на должность <данные изъяты> на 1,0 ставки, с окладом 2 933 руб., ранее с 26.09.2016 года истец Короленко М.В. принята на работу на должность <данные изъяты> с нагрузкой 0,75 ставки с тарифной ставкой (окладом) 2 933 руб., северный коэффициент 30%, районный коэффициент 30% к заработной плате.

Согласно разделу 5 договора работнику установлено продолжительность рабочего времени – 40 часов. Режим работы: 5-дневная рабочая неделя. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Приказом № от 11.10.2016 года Короленко М.В. переведена на должность младшего воспитателя на 0,5 ставки с окладом 2 933 рублей, о чем заключено дополнительное соглашение.

Приказом № от 02.05.2017 года истец Короленко М.В. переведена на другую работу на должность уборщика служебных помещений на 0,25 ставки (внутренне совместительство).

Приказом от 01.09.2017 года Короленко М.В. переведена на должность <данные изъяты> на 0,75 ставки с окладом 3 226 рублей, о чем заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с трудовым договором № от 02.05.2017 года Короленко М.В. выполнена работу в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству.

В соответствии с приказом № от 06.06.2017 года истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 9 календарных дней с 27.08.2017 по 04.09.2017 гг. за период работы с 02.05.2017 по 01.05.2018 гг.

В соответствии с приказом № от 02.07.2018 года истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней с 17.08.2018 по 03.09.2018 гг. за период работы с 14.12.2017 по 13.12.2018 гг.

В соответствии с приказом № от 17.10.2016 года истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней с 01.11.2016 по 18.11.2016 гг. за период работы с 14.12.2015 по 13.12.2016 гг.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за июль 2017г. отработано 20 дней, август 2017г. – 0 дней, сентябрь 2017г. – 0 дней, октябрь 2017г. – 18 дней, ноябрь 2017 г. – 21 день, декабрь 2017г. – 21 день, январь 2018г. – 17 дней, февраль 2018г. – 19 дней, март 2018г. – 20 дней, апрель 2018г. – 21 день, май 2018г. – 20 дней.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы истца должен составлять:

июль – декабрь 2017 гг.: 7 800 * 1,6 = 12 480 рублей,

январь – апрель 2018 гг.: 9 489 * 1,6 = 15 182,40 рублей,

май 2018 г.: 11 163 * 1,6 = 17 860,80 рублей, при выполнении нормы рабочего времени.

Вместе с тем, истцом в июле 2017 года отработано 20 дней - при норме 21 день, в октябре 2017 года отработано 18 дней - при норме 22 дня.

Учитывая, что истцом в июле 2017 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 11 885,71 руб. исходя из расчета 7 800 руб. х 1,6 : 21 дн. х 20 дн., тогда как истцу выплачено 6 685,88 руб. (за минусом оплаты основного оплачиваемого отпуска 10 557,44 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что истцом в октябре 2017 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 10 210,90 руб. исходя из расчета 7 800 руб. х 1,6 : 22 дн. х 18 дн., тогда как истцу выплачено 10 006,54 руб., что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

июль 2017 года – 5 199,83 руб. (11 885,71 руб. – 6 685,88 руб.)

август 2017 года – 0 руб.,

сентябрь 2017 года – 0 руб.,

октябрь 2017 года – 2 473,46 руб. (12 480 руб. – 10 006,54 руб.),

ноябрь 2017 года – 855,56 руб. (12 480 руб. – 11 624,44 руб.)

декабрь 2017 года – 1 949,76 руб. (12 480 руб. – 10 530,24 руб.),

январь 2018 года – 4 814,04 руб. (15 182,40 руб. – 19 996,44 руб.), что не меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда,

февраль 2018 года – 4 334,16 руб. (15 182,40 руб. – 10 848,24 руб.),

март 2018 года – 4 334,16 руб. (15 182,40 руб. – 10 848,24 руб.),

апрель 2018 года – 6 850,41 руб. (15 182,40 руб. – 8 331,99 руб. (за минусом оплаты листка нетрудоспособности 10 937,17 руб.),

май 2018 года – 6 902,21 руб. (17 860,80 руб. – 10 958,59 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 37 713,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика МАДОУ № 65.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных ответчиком сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, приходит к выводу о том, что, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку является ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку судом был установлен факт нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, что относится к социально значимым спорам, при этом судом определен размер заработной платы, фактически подлежащий выплате истцу работодателем за исковой период, то взыскание заработной платы в размере определённом судом, а именно - 37 713,59 руб., в данном случае не является нарушением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с тем, что истец Короленко М.В. состоит в трудовых отношениях с МАДОУ № 65, что подтверждается материалами дела, в удовлетворении исковых требований к Администрации Свердловского района г. Красноярска надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1331,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короленко М.В. к МАДОУ № 65, Администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 65» в пользу Короленко М.В. недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 по май 2018 гг. в размере 37 713,59 руб рублей.

В удовлетворении исковых требований Короленко М.В.    к МАДОУ № 65, Администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №65» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1331,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Г.А. Медведская