Решение по делу № 11-3047/2024 от 02.02.2024

74RS0043-01-2023-002631-23

Судья Белышева В.В.

Дело № 2-2620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3047/2024

01 марта 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Старцева Виктора Николаевича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2023 года по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Старцеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Старцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 июня 2020 года в сумме 838890 руб. 77 коп., в том числе 786099 руб. 65 коп., - основной долг, 52791 руб. 12 коп. – проценты начисленные за период с 20 июня 2020 года по 12 июля 2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11588 руб. 91 коп. В обоснование иска указано, что 19 июня 2020 года между истцом и Старцевым В.Н. заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 896336 рублей под 17,9% годовых, со сроком возврата 19 июня 2030 года. В нарушение условий кредитного договора Старцевым В.Н. обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на 12 июля 2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 838890 руб. 77 коп., в том числе 786099 руб. 65 коп., - основной долг, 52791 руб. 12 коп. – проценты начисленные за период с 20 июня 2020 года по 12 июля 2023 года (л.д.4).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», ответчик Старцев В.Н. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Старцеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано со Старцева Виктора Николаевича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 19 июня 2020 года в размере 838890 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11588 руб. 91 коп.; всего 850479 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе Старцев В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, не представил доказательства погашения задолженности, а также не имел возможности заявить о несоразмерности предъявленной неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», ответчик Старцев В.Н. в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2020 года между АО «ВУЗ-банк» и Старцевым В.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчиком получен потребительский кредит в размере 896336 руб. под 17,9% годовых на срок 120 месяцев, до 19 июня 2030 года.

Согласно графику погашения, возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Старцевым В.Н. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16093 руб. не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19 июля 2020 года, за исключением последнего платежа 19 июня 2030 года в размере 15664 руб. 85 коп. (л.д.12).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; пени начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-11об.)

Старцевым В.Н. ежемесячные платежи по кредитному договору после марта 2023 года не производились, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 июня 2020 года по 07 июля 2023 года (л.д.9).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2023 года, задолженность Старцева В.Н. по кредитному договору составила 838890 руб. 77 коп., в том числе 786099 руб. 65 коп., - основной долг, 52791 руб. 12 коп. – проценты начисленные за период с 20 июня 2020 года по 12 июля 2023 года (л.д. 7-8).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав все представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришёл к правильному выводу о заключении между сторонами договора займа, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, проверив расчёт задолженности и признав его верным, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 29 августа 2023 года Старцев В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> 30 августа 1988 года (л.д. 20). Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

О рассмотрении дела 08 сентября 2023 года Старцев В.Н. извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствует извещение № с отметкой о вручении электронного отправления Старцеву В.Н. 22 августа 2023 года (л.д. 21).

Также Старцев В.Н. был извещен о рассмотрении дела 08 сентября 2023 года по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес>, о чем свидетельствует конверт с отметкой о причине возврата «Истек срок хранения» (л.д. 23).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по указанным доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Право на представлений возражений ответчику предоставлено, в том числе путем подачи апелляционной жалобы, однако ответчиком в свою очередь, не представлено каких либо доказательств в обоснование своих возражений в суд апелляционной инстанции, контррасчет суммы задолженности не представлен, ответчик не указал, с какими именно начислениями по представленному банком расчету она не согласен, по каким причинам.

При этом, ссылка на несогласие с неустойкой отклоняется судебной коллегией, поскольку неустойка не заявлена ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 г.