Решение по делу № 1-931/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-931/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Вереиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

защитника – адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого, гражданского ответчика Козырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козырева Владимира Ивановича, <иные данные>, судимого

– 26.11.2013 г. Советским районным судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 12.05.2015 г. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут до 14 часов 03 минут Козырев В.И. на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, нашел банковскую карту <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на А. А.В.

В это же время и в этом же месте у Козырева В.И., держащего в руках банковскую карту <иные данные> №, оформленную на А. А.В., имеющую банковский счет №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, и предположившего, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. А.В., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> <иные данные> по адресу: <адрес>, банковской карты <иные данные> №, оформленной на А. А.В.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Козырев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты <иные данные> № в следующих торговых организациях г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл, тем самым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ

– в 14 часов 03 минуты, в 14 часов 49 минут, в 14 часов 56 минут соответственно в сумме 242 рубля, 175 рублей и 40 рублей в <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 15 часов 53 минуты, в 15 часов 57 минут, в 15 часов 59 минут соответственно на суммы 7 рублей, 145 рублей, 140 рублей в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 16 часов 14 минут в сумме 349 рублей в аптеке <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 16 часов 25 минут, в 16 часов 26 минут соответственно в сумме 114 рублей 50 копеек, 90 рублей в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 16 часов 23 минуты в сумме 400 рублей в неустановленной организации <иные данные>;

– в 16 часов 31 минуту в сумме 580 рублей в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 16 часов 44 минуты, в 16 часов 46 минут соответственно на 649 рублей, 700 рублей, 90 рублей в магазине <иные данные> в <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 16 часов 49 минут в сумме 237 рублей в столовой «Народная» в <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 17 часов 15 минут, 17 часов 17 минут, в 17 часов 18 минут, в 17 часов 21 минуту соответственно на 399 рублей, 149 рублей, 690 рублей, 59 рублей в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 17 часов 22 минуты в сумме 400 рублей в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 17 часов 29 минут в сумме 350 рублей в отделе <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 17 часов 55 минут в сумме 300 рублей в торговом павильоне <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 17 часов 59 минут, 18 часов 01 минуту соответственно в сумме 524 рубля, 391 рубль в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 18 часов 07 минут в сумме 49 рублей в торговом павильоне <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 18 часов 36 минут в сумме 107 рублей в отделе «Хозтовары» в <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 18 часов 45 минут в сумме 540 рублей 10 копеек в магазине <иные данные> в <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 19 часов 00 минут в сумме 274 рубля 90 копеек в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 20 часов 57 минут, в 23 часа 31 минуту, в 23 часа 36 минут соответственно в сумме 420 рублей, 179 рублей, 245 рублей в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 23 часа 38 минут в сумме 360 рублей в торговом павильоне <иные данные> по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ

– в 01 час 03 минуты, в 01 час 09 минут, в 01 час 13 минут, в 02 часа 29 минут, в 02 часа 32 минуты, в 02 часа 36 минут, в 02 часа 37 минут соответственно в сумме 360 рублей, 305 рублей, 85 рублей, 580 рублей, 212 рублей, 322 рубля, 50 рублей в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 09 часов 21 минуту, в 09 часов 22 минуты, в 09 часов 47 минут на сумму 900 рублей, 300 рублей, 951 рубль, 951 рубль соответственно в неустановленной организации <иные данные>;

– в 10 часов 02 минуты на сумму 609 рублей 88 копеек в неустановленной организации <иные данные>;

– в 10 часов 06 минут на сумму 28 рублей 50 копеек в маршрутном такси <иные данные>;

– в 10 часов 19 минут на сумму 126 рублей в винном баре <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 11 часов 29 минут, в 11 часов 31 минуту, в 11 часов 32 минуты соответственно в сумме 460 рублей, 25 рублей, 138 рублей в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 11 часов 35 минут, в 11 часов 46 минут соответственно в сумме 150 рублей, 180 рублей в торговом павильоне <иные данные>, по адресу: <адрес>;

– в 11 часов 48 минут на сумму 468 рублей в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 11 часов 49 минут в сумме 180 рублей в торговом павильоне <иные данные> по адресу: <адрес>;

– в 11 часов 52 минуты в сумме 150 рублей в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>.

Таким образом, Козырев В.И. с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытого на имя А. А.В., денежные средства в сумме 16 926 рублей 88 копеек, причинив тем самым А. А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Козырев В.И. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии. Суду показал, что сумму ущерба он не оспаривает, гражданский иск потерпевшего он признает, все было именно так, как указано в обвинении: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недалеко от магазина <иные данные> на скамейке спал мужчина, рядом с ним на земле он увидел банковскую карту. Козырев В.И. поднял эту карту, ушел оттуда, начал совершать покупки и расплачиваться указанной банковской картой в различных торговых точках, перечисленных в обвинении. О том, что он расплачивается чужой картой, он никому не говорил. После перечисленных покупок банковскую карту выбросил на улице, сколько еще осталось денег на счету карты – не знает, больше он ничего покупать не хотел.

В последующем к нему приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции для разбирательства.

Из-за отсутствия возможности ущерб потерпевшему пока не возместил, в отделе полиции потерпевшему принес извинения.

В ходе следствия ему была представлена видеозапись из магазина <иные данные>, на видеозаписи он узнал себя.

Аналогичные сведения Козыревым В.И. изложены в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.21), содержание которой он подтвердил в суде, пояснив, что явку с повинной он оформлял добровольно.

Показания подсудимого суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевшего А. А.В., сведениями банка, иными доказательствами, поэтому кладутся в основу приговора.

Так, оперуполномоченный ОУР УМВД <адрес> Я. Д.В. в качестве свидетеля в своих письменных показаниях подтвердил, что по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты А. А.В. в отдел полиции им был доставлен Козырев В.И., который в ходе беседы добровольно изъявил желание написать явку с повинной, на Козырева В.И. какого-либо давления сотрудниками полиции не оказывалось (т.1 л.д.69-70).

Действительно, согласно рапорту, Козырев В.И. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в полицию для разбирательства оперуполномоченным ОУР Я. Д.В. (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А. А.В. обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество, в том числе банковские карт <иные данные>, <иные данные>, <иные данные> (т.1 л.д.13).

Письменные показания потерпевшего и всех свидетелей исследованы с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно письменным показаниям потерпевшего А. А.В., с 01.09.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в большом количестве, был в заведениях <иные данные>, <иные данные>, <иные данные> <иные данные>. При нем была барсетка, в которой находились его документы, сотовый телефон, деньги в сумме 5200 рублей, также карта <иные данные> для поездок в метро в <адрес>, банковские карты <иные данные> дебетовая, <иные данные> кредитная, <иные данные> дебетовая. На карте <иные данные> было около 200 рублей, на карте <иные данные> были кредитные 235000 рублей. На карте <иные данные> были 29 000 рублей, карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, она находилась в сумке. Свою карту он никому не передавал, пользоваться ею не разрешал, долговых обязательств у него ни перед кем нет.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>. У него из барсетки, пока он спал на остановке, похитили документы, сотовый телефон, наличные деньги. С банковского счета банка <иные данные> также были похищены деньги.

Просмотрев выписку по счету № банковской карты <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что последний раз он сам пользовался своей картой ДД.ММ.ГГГГ в районе <иные данные>, покупал спиртное и потратил 311 рублей. Остальные операции совершал не он.

По поводу выписки по банковской карте <иные данные> пояснил, что операции, совершенные по его банковской карте № в период с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16926 рублей 88 копеек совершены не им.

Причиненный ущерб на сумму 16926 рублей 88 копеек для него является значительным, так как он работает не официально и не всегда, постоянного источника дохода не имеет, средняя заработная плата составляет 45000 рублей, при этом он оплачивает коммунальные расходы по квартире ежемесячно в размере 5000 рублей, оплачивает услуги транспорта и связи, у него имеются кредитные карты, где периодически он вносит денежные средства, покупает продукты питания, медикаменты (т.1 л.д. 25-27, 149-153).

Остановка общественного транспорта по адресу: <адрес>, осмотрена, зафиксирована общая обстановка на остановке, установлено наличие деревянной скамейки (т.1 л.д.89-92).

Согласно сведениям <иные данные> на имя А. А.В. была оформлена банковская карта <иные данные> №, с банковским счетом №, открытым 23.08.2019 г. в <иные данные> <иные данные> по адресу: <адрес>. Согласно выписке, за период с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств на общую сумму 16926 рублей 88 копеек согласно перечисленной в описании обвинения последовательности. До этого в период с 10 часов 35 минут по 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в кафе <иные данные> (т.1 л.д.7-10, 48-49, 50-55, 157-159).

История операций по банковской карте полностью подтверждает показания потерпевшего и подсудимого Козырева В.И. о произведенных с помощью банковской карты А. А.В. покупках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР УМВД <адрес> В. И.И. следует, что им в ходе проверки по заявлению А. А.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была изъята видеозапись из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В. И.И. была изъята видеозапись с камеры наблюдения из магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-76), которая в последующем была осмотрена (т.1 л.д.83-85), признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.86).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, в 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в синюю кофту-олимпийку с белыми надписями и рисунком, расплачивается за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты без ввода пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Козырева В.И. изъята кофта синего цвета с рисунками и надписями белого цвета (т.1 л.д.42-44), которая в последующем также была осмотрена (т.1 л.д.77-81), признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.82), возвращена Козыреву В.И. (т.2 л.д.21, 22, 24, 25).

Кофта Козырева В.И. по расцветке, фасону похожа на ту, в которую одет мужчина на видеозаписи.

Судом исследованы протоколы осмотров помещений торговых точек на территории <адрес>:

– магазин <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.97-102);

– пивная <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.103-108);

– столовая <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.109-113);

– магазин <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.114-119);

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.120-124);

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.125-129);

– магазина <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.130-136);

– магазина <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.137-142);

– торгового павильона <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.143-148);

– аптеки <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.172-177);

– отдела «<иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.182-186);

– отдела <иные данные> по <адрес> (т.1 л.д.191-195);

– винного бара <иные данные> по <адрес> (т.2 л.д.5-10);

– отдела «Хозтовары» <иные данные> по <адрес> (т.2 л.д.15-20).

Во всех осмотренных помещениях торговых точек зафиксирована общая обстановка, установлено наличие терминалов оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом.

Перечисленные ниже заведующие, администраторы, продавцы, кассир, владельцы торговых точек, индивидуальные предприниматели, представитель ИП, бармен подтвердили наличие в их торговых точках терминалов для оплаты банковскими картами, просмотрев представленную им на обозрение выписку по счету А. А.В. в <иные данные>, подтвердили, что соответствующие оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены в их торговых точках.

Свидетель Р. О.П., являющаяся заведующей магазином <иные данные>, пояснила, что оплата ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 товара на сумму 540 рублей осуществлена в их магазине (т.1 л.д.93-96).

Свидетель В. Н.И., заведующая аптеки <иные данные> по адресу: <адрес>, пояснила, что операция на сумму 349 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 произведена в их аптеке (т.1 л.д.168-171).

Свидетель С. А.Е., владелец торговой точкой <иные данные> по адресу: <адрес>, пояснил, что оплата на сумму 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 произведена в его торговой точке (т.1 л.д.178-181).

Свидетель В. М.Е., продавец-кассир магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, пояснила, что в чеках организация указана как <иные данные>, подтвердила, что четыре оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 17:15 до 17:21 на общую сумму 1297 рублей осуществлены в их магазине (т.1 л.д.187-190).

Свидетель Э. А.Г., представитель по доверенности <иные данные>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 оплата на сумму 28,5 рублей произведена в маршрутном такси <иные данные> (т.1 л.д.196-199).

Свидетель С. Т.В., бармен <иные данные>, подтвердила, что операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:03, 14:56 на общую сумму 417 рублей произведены в их пивной (т.1 л.д.228-231).

Свидетель Н. И.А., кассир <иные данные>, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 оплата на сумму 237 рублей произведена в их столовой (т.1 л.д.232-235).

Свидетель Н. Н.С.о., индивидуальный предприниматель, работающий в отделе <иные данные>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:44, в 16:46 оплаты на общую сумму 1439 рублей произведены в магазине <иные данные> (т.1 л.д.236-239).

Свидетель К. Т.В., работающая в отделе <иные данные> <иные данные>, подтвердила, что оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 и 16:26 на общую сумму 204,5 рублей произведены в их отделе (т.1 л.д.240-243).

Свидетель Л. Т.В., индивидуальный предприниматель, работающая в «Отделе домашний», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 оплата на сумму 580 рублей произведена в ее отделе, также в ее отделе осуществлена оплата ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 (т.1 л.д.244-247).

Свидетель С. А.М., администратор магазина <иные данные> <иные данные>, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 операция на сумму 274 рубля произведена в их магазине (т.1 л.д.248-251).

Свидетель В. В.Ф., заведующая магазином <иные данные>, подтвердила, что оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 15:53, 15:57, 15:59, 17:59, 18:01, 20:57, 23:31, 23:36 на общую сумму 2051 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:03, 01:09, 01:13, 02:29, 02:32, 02:36, 02:37, 11:29, 11:31, 11:32, 11:48, 11:52 на общую сумму 3155 рублей произведены в их магазине, про Козырева В.И. сообщила, что он является постоянным покупателем данного магазина (т.1 л.д.252-256).

Свидетель Д. С.В., работающая в павильоне <иные данные>, подтвердила, что оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 17:55, 18:07, 23:38 на общую сумму 709 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:35, 11:46, 11:49 на общую сумму 510 рублей совершены в их магазине (т.1 л.д.257-260).

Свидетель Л. Е.А., администратор винного бара <иные данные>, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 оплата на сумму 126 рублей произведена в их заведении (т.2 л.д.1-4).

Свидетель О. Л.В., продавец отдела <иные данные>, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 оплата произведена в их магазине (т.2 л.д.11-14).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель группы обеспечения безопасности <иные данные> Б. О.Ю., просмотрев представленную на обозрение выписку <иные данные> на имя А. А.В., пояснил, что полные наименования организаций и их адрес не указываются в базах данных, в связи с чем не смог пояснить относительно некоторых организаций, указанных в выписке (т.1 л.д.201-204).

Потерпевший А. А.В., свидетели Я. Д.В., В. И.И., Р. О.П., В. Н.И., С. А.Е., В. М.Е., Э. А.Г., Б. О.Ю., С. Т.В., Н. И.А., Н. Н.С.о., К. Т.В., Л. Т.В., С. А.М., В. В.Ф., Д. С.В., Л. Е.А., О. Л.В. перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания потерпевшего, также как и свидетелей, последовательны, по существенным обстоятельствам согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествий, сведениями банка. Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому они судом также положены в основу приговора.

Протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность также сомнений не вызывает.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Козырева В.И. в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Помимо прочего, место и время преступления установлены из сведений банка и показаний потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимым был полностью реализован его умысел на хищение желаемой суммы денег с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается как показаниями потерпевшего, подсудимого, сведениями банков, так и протоколом осмотра видеозаписи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», вмененный подсудимому, по результатам судебного следствия не нашел подтверждения.

Так, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по
признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует
учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и
субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда
определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Потерпевший А. А.В. показал, что он неофициально трудоустроен водителем экспедитором в <адрес>, на момент совершения преступления его среднемесячный доход составлял около 45000 рублей, проживал он один, оплачивал коммунальные услуги за квартиру около 5000 рублей в месяц, иждивенцев не имел, по кредитной карте вносил около 3000 рублей в месяц. Причиненный подсудимым потерпевшему ущерб более чем в 2 раза меньше его среднемесячного дохода, при этом А. А.В. не имел затрат на содержание иждивенцев, дорогостоящее лечение. Разница между среднемесячным доходом потерпевшего и суммой похищенного даже с учетом вычетов за коммунальные услуги и взносов по кредитной карте значительно превышает прожиточный минимум, установленный в республике на ДД.ММ.ГГГГ (13352 рубля). Кроме того, наличие кредитного обязательства, неофициальное трудоустройство при отсутствии уважительных препятствий для трудовой деятельности, существенное превышение размера ущерба, указанного в Примечаниях 2 к ст.158 УК РФ, сами по себе не могут свидетельствовать о значительности ущерба. Как показывал потерпевший, он как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем, кредитная карта с кредитным лимитом, при этом у него имелась банковская карта с положительным балансом, то есть оформление и владение кредитной картой являлось способом распоряжения потерпевшим своим бюджетом. Доказательств о том, что совершенным Козыревым В.И. преступлением потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, стороной обвинения не представлено, ходатайств о дополнении судебного следствия не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.15 УПК РФ о состязательности уголовного судопроизводства, ст.14 УПК РФ о толковании всех сомнений в пользу подсудимого, суд не может признать ущерб, причиненный потерпевшему А. А.В., значительным. Данный квалифицирующий признак судом исключен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Козырев В.И. в период с 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая в торговых точках <адрес> свои покупки, совершил хищение денежных средств с банковского счета А. А.В., открытого и обслуживаемого в <иные данные> по адресу: <адрес>, на общую сумму 16926 рублей 88 копеек.

Суд признает Козырева В.И. виновным и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которых у суда не имеется, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Козырева В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении Козыреву В.И. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Козырева В.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козырев В.И. судим согласно вводной части приговора.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ судимость Козырева В.И. по приговору от 26.11.2013 г. образует опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<иные данные>

Явка с повинной Козырева В.И. (т.1 л.д.21) судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, как на то указал защитник, суд не усматривает, дача им признательных показаний судом учитывается в рамках признания вины.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Козыреву В.И. обстоятельств судом также учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Степень опьянения Козырева В.И. в период инкриминируемого ему деяния медицинским документами не подтверждена. В суде он пояснил, что опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления.

В связи с этим суд соглашается с государственным обвинителем, полагавшим указанное отягчающее наказание обстоятельство по результатам судебного разбирательства не подтвердившимся, и не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание Козырева В.И.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, для исправления которого ранее назначенная мера наказания оказалась недостаточной, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначить Козыреву В.И. наиболее строгий из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказаний – лишение свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемого наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления Козырева В.И.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при определении срока наказания судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Козыревым В.И. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что тяжкое преступление Козыревым В.И. совершено не впервые, оснований для обсуждения вопроса о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Наличие в действиях Козырева В.И. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, а наличие опасного рецидива является безусловным препятствием в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ для назначения наказания условно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Козыреву В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения.

Козырев В.И. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козырева В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначаемыми Козыреву В.И. видами наказания и исправительного учреждения суд полагает необходимым изменить Козыреву В.И. меру пресечения на заключение под стражу.

Срок наказания Козыреву В.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания Козырева В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим А. А.В. заявлен гражданский иск на сумму 16926 рублей 88 копеек (т.1 л.д.160). Подсудимый Козырев В.И. гражданский иск признал.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку суд нашел доказанными как факт причинения ущерба потерпевшему именно Козыревым В.И., так и сумму причиненного потерпевшему, гражданскому истцу А. А.В. ущерба, указанного в обвинении, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Золотареву С.Н. за защиту Козырева В.И. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 9516 рублей (т.2 л.д.86), а также в суде в размере 1784 рубля.

Вопреки позиции подсудимого, оснований для освобождения Козырева В.И. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козырева Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козыреву В.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Козыреву В.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Козырева В.И. под стражей с 20.12.2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. Александра Валерьевича удовлетворить, взыскать с Козырева Владимира Ивановича в пользу А.А.В. 16926 рублей 88 копеек в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с осужденного Козырева Владимира Ивановича процессуальные издержки в сумме 11300 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– <иные данные> – хранить при материалах уголовного дела,

– <иные данные> – оставить Козыреву В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Козыревым В.И., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова