Решение от 12.01.2023 по делу № 2-42/2023 (2-2636/2022;) от 24.03.2022

Дело № 2-42/2023                                                                                г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-003024-46

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

    12 января 2023 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретарях Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Сергея Станиславовича к Костиной Ольге Александровне, администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру, о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании договора мены жилыми помещениями в части недействительным, о признании участником сделки,

установил:

        Истец Костин Сергей Станиславович обратился в суд с исковым заявлением к Костиной Ольге Александровне, администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру, в котором первоначально просил: прекратить право собственности Костиной Ольги Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Костиным Сергеем Станиславовичем и Костиной Ольгой Александровной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доле за каждым.

    В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 23 июня 1989 года по 27 июля 2006 года. В период брака на совместные средства по договору купли-продажи от 12 сентября 1995 года была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 55, 40 кв. м, на имя ответчика.

<адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением МВК № 2 от 22.03.2017, ранее занимаемая сторонами квартира № 4 в данном доме была признана непригодной для проживания, согласно акта МВК № 3 от 28.06.2012.

    В январе 2022 года он узнал, что дом расселен. При обращении в администрацию МО «Приморское городское поселения» Выборгского района Ленинградской области им получен ответ от 08 февраля 2022 года, из которого следует, что ответчик заключила с администрацией МО «Приморское городское поселения» Выборгского района Ленинградской области договор мены № 3 от 06 октября 2021 года, в связи с чем, он утратил право пользования бывшей квартирой.

В результате заключения договора мены ответчик приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наб. <адрес> 57, 5 кв. м., кадастровый №.

Из договора мены жилыми помещениями №, заключенного 06 октября 2021 года между ответчиком и администрацией МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, следует, что стороны заключили данный договор в рамках реализации основного мероприятия «Ликвидация аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области», подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечения качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», на основании постановления администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области №653 от 06.10.2021г.

Согласно данного договора администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обязалась передать в собственность Костиной О.А. трехкомнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, а Костина О.А. обязалась передать администрации МО «Приморское городское поселение» <адрес> трехкомнатную квартиру, площадью 55, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. инвентарный №.

Согласно п. 1.3 договора стоимость квартиры, передаваемой по настоящему договору муниципальным образованием «Приморское городское поселение» в собственность ответчика определена исходя из стоимости затрат на приобретение указанной квартиры и составляет 3 146 864 рубля, стоимость квартиры /инвентаризационная/, передаваемой по настоящему договору Костиной Ольгой Александровной в собственность МО «Приморское городское поселение» составляет 85 725 рублей.

Согласно п. 1.4 договора в соответствии с п.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ обмениваемые квартиры признаются равноценными и равнозначными, мена квартир производится без доплаты.

В п.1.5 договора указано, что каждая из сторон гарантирует, что является собственником передаваемой квартиры, которые в споре или под арестом не состоят, никому не проданы, не подарены, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц.

Согласно п. 3.1. договора стороны обязуются передать друг другу квартиры, свободные от прав третьих лиц и имущества.

Согласно п. 3.2. договора Костина О.А. обязуется осуществить все необходимые меры по снятию с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в 10-тидневный срок с даты регистрации настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, заключенному 10 декабря 2021 года между ответчиком и администрацией МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, во изменение договора № 3 от 06 октября 2021 года в п. 1.2. договора внесены сведения о кадастровом номере квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область. <адрес>-№, в п. 1.3 договора внесены изменения о стоимости передаваемой Костиной О.А. квартиры 811 122 рубля 48 копеек.

Право собственности Костиной О.А. на переданную по договору квартиру зарегистрировано 28 декабря 2021 года.

При мене жилых помещений ответчиком были нарушены его законные интересы сособственника жилого помещения, в связи с чем, его право подлежит судебной защите.

    Он считает, что в предоставленной квартире взамен аварийного жилого помещения ему также принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем, просит прекратить право собственности Костиной Ольги Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Костиным Сергеем Станиславовичем и Костиной Ольгой Александровной право общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доле за каждым.

    Представитель истца в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования и просила также: установить, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент совершения с ней сделки - договора мены жилыми помещениями №, заключенного 06 октября 2021 года между Костиной Ольгой Александровной и администрацией МО «Приморское городское поселение», являлась совместной собственностью бывших супругов Костиной Ольги Александровны и Костина Сергея Станиславовича, принадлежала им в равных долях, по 1/2 доле каждому; признать недействительным договор мены жилыми помещениями №, заключенный 06 октября 2021 года между Костиной Ольгой Александровной и администрацией МО «Приморское городское поселение» в части передачи в собственность Костиной Ольге Александровне всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить, что по данному договору указанная квартира передана в общую долевую собственность Костиной Ольге Александровне и Костину Сергею Станиславовичу, в равных долях, по ? доле каждому, установить, что данный договор Костиной Ольгой Александровной заключен в интересах Костиной Ольги Александровны и Костина Сергея Станиславовича, признать Костина Сергея Станиславовича участником данной сделки, обосновывая свои требования тем, что договор мены жилыми помещениями № 3 от 06 октября 2021 года заключен в соответствии с положениями п. 8 ст. 32 ЖК РФ, в интересах обоих собственников ранее занимаемой квартиры, по данному договору предоставлена в собственность квартира площадью, равноценной ранее занимаемой жилой площади, считает, что в соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ имеются основания для признания указанного договора мены частично недействительным - в той части, что вся предоставленная по договору квартира поступает в единоличную собственность Костиной О.А. Указанная квартира в качестве эквивалента изымаемой квартиры поступает в собственность участников общей долевой собственности на ранее занимаемую квартиру в равных долях, по 1/2 доле каждому.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Костиной О. А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения на иск, кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв на иск, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика Костиной О. А., представителя ответчика администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, свидетелей Костина Никиты Сергеевича, Костериной Елены Александровны, Романовой Анны Александровны, Егорова А. С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, Костин С. С. и Костина О. А. в период с 23.06.1989 по 07.08.2006 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 27.07.2006 г.

В период брака на имя ответчика Костиной О. А. на основании договора купли-продажи от 12 сентября 1995 года была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 55, 40 кв. м.

Вместе с тем, <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением МВК № 2 от 22.03.2017, ранее занимаемая сторонами квартира № 4 в данном доме была признана непригодной для проживания, согласно акта МВК № 3 от 28.06.2012.

Ответчик Костина О. А. заключила с администрацией МО «Приморское городское поселения» Выборгского района Ленинградской области договор мены № 3 от 06 октября 2021 года.

В результате заключения договора мены ответчик приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 57, 5 кв. м, кадастровый №.

Из договора мены жилыми помещениями №, заключенного 06 октября 2021 года между ответчиком и администрацией МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области следует, что стороны заключили данный договор в рамках реализации основного мероприятия «Ликвидация аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области», подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечения качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», на основании постановления администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 06.10.2021 г. №653.

Согласно данного договора администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обязалась передать в собственность Костиной О.А. трехкомнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ФИО3 обязалась передать администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области трехкомнатную квартиру, площадью 55, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Согласно п. 1.3 договора стоимость квартиры, передаваемой по настоящему договору муниципальным образованием «Приморское городское поселение» в собственность ответчика определена исходя из стоимости затрат на приобретение указанной квартиры и составляет 3 146 864 рубля, стоимость квартиры /инвентаризационная/, передаваемой по настоящему договору Костиной Ольгой Александровной в собственность МО «Приморское городское поселение» составляет 85 725 рублей.

Согласно п. 1.4 договора в соответствии с п.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ обмениваемые квартиры признаются равноценными и равнозначными, мена квартир производится без доплаты.

В п.1.5 договора указано, что каждая из сторон гарантирует, что является собственником передаваемой квартиры, которые в споре или под арестом не состоят, никому не проданы, не подарены, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц.

Согласно п. 3.1. договора стороны обязуются передать друг другу квартиры, свободные от прав третьих лиц и имущества.

Согласно п. 3.2. договора Костина О.А. обязуется осуществить все необходимые меры по снятию с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в 10-тидневный срок с даты регистрации настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, заключенному 10 декабря 2021 года между ответчиком Костиной О. А. и администрацией МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, во изменение договора № 3 от 06 октября 2021 года в п. 1.2. договора внесены сведения о кадастровом номере квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - №, в п. 1.3 договора внесены изменения о стоимости передаваемой Костиной О.А. <адрес> 122 рубля 48 копеек.

Право собственности Костиной О.А. на переданную по договору квартиру зарегистрировано 28 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд полагает, что поскольку квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ответчику Костиной О. А. на основании договора мены жилыми помещениями №, заключенному 06 октября 2021 года между ответчиком Костиной О. А. и администрацией МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, то есть, после прекращения брачных отношений с истцом Костиным С. С., она не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, не подлежит разделу между сторонами, Костиным С. С. и Костиной О. А., в связи с чем, требования истцовой стороны в части прекращения права собственности Костиной О. А. на указанную квартиру и признании права общей долевой собственности за истцом и ответчиком по ? доли за каждым, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд полагает, что установление факта принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, на момент совершения с ней сделки – договора мены жилыми помещениями № от 06.10.2021, между Костиной О. А. и администрацией МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, бывшим супругам Костину С. С. и Костиной О. А. в равных долях по ? доле каждому, для признания сделки - договора мены жилыми помещениями № от 06.10.2021, заключенного между ответчиками недействительным, действующим законодательством не предусмотрено.

Основания для оспаривания сделки, признания сделки ничтожной либо оспоримой предусмотрены ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Как определено положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае истцом оснований для признания сделки - договора мены жилыми помещениями № от 06.10.2021, между Костиной О. А. и администрацией МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, недействительной, не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела из объяснений сторон указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, на момент совершения с ней сделки – договора мены жилыми помещениями № от 06.10.2021, между Костиной О. А. и администрацией МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, бывшим супругам Костину С. С. и Костиной О. А. в равных долях по ? доле каждому, признания недействительным договора мены жилыми помещениями № 3 от 06.10.2021, заключенного между ответчиками в части передачи в собственность Костиной О. А. всей квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку суд не находит оснований для признания договора мены жилыми помещениями № недействительным, исковые требования в части установления факта, что квартира по данному договору передана в общую долевую собственность, а данный договор заключен в интересах Костина С. С. и Костиной О. А., признании Костина С. С. участником данной сделки, также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначально заявленных.

Оценив собранные доказательства, суд полагает, что требования истца Костина С. С. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд полагает, что истец, обратившись 11 октября 2022 года в суд с заявлением о признании договора мены недействительным (в том числе, с учетом изменения оснований и дополнения предмета иска от 24.03.2022г.), не пропустил срок исковой давности.

Согласно статье 167 части 1 и части 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании сделки – договора мены от 06.10.2021, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ - 11 октября 2022 года.

Представители ответчика просили применить срок исковой давности, так как полагали, что он пропущен истцом без уважительных причин.

Суд полагает, что срок исковой давности начинает течь с 06 октября 2021 года, с момента заключения договора мены.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

47RS0005-01-2022-001810-18

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-42/2023