Решение по делу № 2-291/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-291/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Истомину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Истомину Р.А. о взыскании задолженности по состоянию на 28.09.2020 по соглашению № от 17.11.2014 в размере 53 029,85 руб., из которых 39 162,92 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 18.01.2016 по 28.09.2020, 13 866,93 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2016 по 28.09.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб.

В обоснование иска указано, что 17.11.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Истоминым Р.А. заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику при условиях срочности, платности, возвратности был предоставлен кредитный лимит в сумме 72 000 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 72 000 руб.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.09.2020 общая сумма задолженности составляет 53 029,85 руб.

29.09.2020 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил права требования, в т.ч. по кредитному договору № от 17.11.2014. В соответствии с реестром уступаемых прав, общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 120 740,70 руб., из которых 39 162,92 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13 866,93 руб. – сумма задолженности по начисленным процентам, 71 383,89 руб. – сумма долга по штрафам, 751,87 руб. – прочие обязательства.

30.06.2016 мировой судья удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга по соглашению. 22.11.2021 судебный приказ был отменен.

Представитель ООО «Платан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик Истомин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-928/2016, материал № 13-34/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2014г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Истоминым Р.А. заключено соглашение №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 72 000 руб. под 25% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, окончательный срок возврата кредита не позднее 19.12.2016 (л.д. 24-26).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 25% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно Правилам кредитования физических лиц (л.д. 30-33), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2).

Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением (п.4.9).

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, также досрочно расторгнуть договор (п.4.7).

Согласно п.6.1. кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить кредитору денежные средства: кредит и / или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).

Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п.14).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается банковским ордером № от 17.11.2014 г. (л.д. 34).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не опровергнуто ответчиком (л.д.35-42).

08.06.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Платан» приняло права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, (л.д. 44-47). Актом приема-передачи подтверждается, что ООО «Платан» приняло права требования по кредитным обязательствам Истомина Р.А. по кредитному договору №, объем уступаемых прав 120740,70 руб. (л.д. 48-49).

28.12.2020 ответчику по месту регистрации направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 50-51).

Истцом были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 01.03.2021 г. заменена сторона взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-928/2018 по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с Истомина Р.А. задолженности по кредитному договору, взыскателем ООО «Платан». Определением от 22.11.2021 г. судебный приказ № 2-928/2016 от 30.06.2016 по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с Истомина Р.А. задолженности по договору займа в сумме 43 457,69 руб. и госпошлины, был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 61, дело № 2-928/2016, № 13-34/2021). В своих письменных возражениях на судебный приказ должник Истомин Р.А. не оспаривая факт заключения кредитного договора, указав, что о наличии задолженности ему ничего не известно. Доказательств, подтверждающих доводы по возражениям на судебный приказ, Истоминым Р.А. не представлено.

Как следует из расчета задолженности, сформированной кредитором на 28.09.2020 в соответствии с условиями соглашения № от 17.11.2014 составляет - 53 029,85 руб., в т.ч. 39 162,92 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13 866,93 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2016 по 28.09.2020 (л.д. 41-42).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно. Расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик контррасчет не представил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1792 руб. исходя из расчета взыскиваемой денежной суммы, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23). В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Истомину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Истомина Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по соглашению № от 17.11.2014 в размере 53 029 рублей 85 копеек, из которых 39 162 рубля 92 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13 866 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 792 рубля 00 копеек, всего: 54 821 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 марта 2022 года.

Судья Л.А. Пищикова