Решение по делу № 2-260/2024 (2-1166/2023;) от 04.12.2023

        Производство №2-260/2024

        УИД 91RS0021-01-2023-001733-63

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                   г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Аталиковой Р.А.,

с участием: ответчика                    – Мануякян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Российский национальный коммерческий банк к Манукян Гоар Самвеловне о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Российский национальный коммерческий банк обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников Манукяна Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2021 года по состоянию на 09 октября 2022 года (дата смерти) в размере 199972,57 рублей, из которой 198320,8 рублей – задолженность по основному долгу, 1651,77 рублей – задолженность по уплате процентов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания допущена замена ответчика на наследника Манукяна Э.С. - Манукян Г.С.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2021 года между Манукян Э.С. и ПАО Российский национальный коммерческий банк (далее ПАО РНКБ) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 225 000,00 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,2 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По состоянию на дату смерти задолженность ФИО11. по кредитному договору составляет 198320,8 рублей из которой 198320,8 рублей – задолженность по основному долгу, 1651,77 рублей – задолженность по уплате процентов. В связи с тем, что истцу стало известно о смерти ФИО7, истец обратился в суд с данным иском к его наследникам.

Представитель истца ПАО РНКБ Банк по доверенности будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования, при этом, с учетом тяжелого материального положения просила рассрочить исполнение решения суда сроком на 2 года.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание без уважительных причин представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2021 года между Манукян Э.С. и ПАО Российский национальный коммерческий банк (далее ПАО РНКБ) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 225 000,00 руб. сроком возврата по 18 ноября 2026 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

По состоянию на дату смерти ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 972,57 рублей, из которой 198 320,8 рублей – задолженность по основному долгу, 1651,77 рублей – задолженность по уплате процентов.

Согласно сообщению нотариуса Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. от 14 декабря 2023 года наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 является его жена Манукян Г.С.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается тот факт, что ответчик Манукян Г.С. после смерти наследодателя ФИО7 приняла наследственное имущество, за счет которого подлежат удовлетворению обязательства по долгам наследодателя.

Представленные суду документы являются юридически действительными в силу указанных правовых норм, в связи с чем, по мнению суда, задолженность по кредитным договорам ФИО7 подлежит взысканию с его наследника - Манукян Г.С.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания Манукян Г.С. заявила ходатайство о рассрочке исполнения указанного решения на два года путем внесения ежемесячной оплаты в счет погашения, мотивируя его тем, что материальное положение Манукян Г.С. не позволяет ей единовременно погасить сумму долга, поскольку ее средняя заработная плата составляет 25 000 рублей за счет которой она погашает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО РНКБ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления.

Из толкования указанной нормы с учетом положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что рассрочка исполнения решения суда связывается с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что Манукян Г.С. ввиду своего материального положения не сможет исполнить решение суда путем возмещения всей суммы долга, в связи с чем, суд считает целесообразным рассрочить исполнение решения суда на 2 года с установлением графика уплаты взысканной суммы равными платежами в течение указанного периода.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в 5 199,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Российский национальный коммерческий банк к Манукян Гоар Самвеловне о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданного ФМС 28 апреля 2014 года, код подразделения 900-004, в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199972,57 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5199,45 рублей, а всего 205 172,02 (двести пять тысяч сто семьдесят два рубля) 2 копейки.

Рассрочить исполнение решения суда сроком на 2 (два) года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Манукян Гоар Самвеловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк ОГРН №, ИНН №, ежемесячно 8 548,83 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов