Решение по делу № 2-29/2024 (2-462/2023;) от 18.12.2023

дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2024 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 344 303,48 руб., в том числе: 26 793,87 руб. – задолженность по основному долгу, 54 807,88 руб. – задолженность по процентам, 262 701,73 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 26 793,87 руб. по ставке 0 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 643,03 руб.

Представитель истца в судебные заседания по делу дважды (17 января, ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежаще извещенным о времени и месте их проведения, не явился, о причинах неявок суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при этом согласно направленному в суд заявлению просил рассмотреть дело с участием представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела по существу в случае неявки стороны истца не ходатайствовал.

В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 344 303,48 руб., в том числе: 26 793,87 руб. – задолженность по основному долгу, 54 807,88 руб. – задолженность по процентам, 262 701,73 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 26 793,87 руб. по ставке 0 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 643,03 руб., оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ указанное определение может быть отменено Суксунским районным судом <адрес> в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий	Ю.В. Брагин