Решение по делу № 2-3009/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-3009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

при секретаре    Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова Владимира Владимировича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.02.2018 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взысканы денежные средства в размере 202 333,02 руб., в том числе, страховое возмещение в размере 131 200 руб., которое исполнено 18.04.2018 года. В связи с выплатой страхового возмещения с нарушением установленного срока просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.09.2017 года по 18.04.2018 года в размере 276 832 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пешкова М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просила наряду с неустойкой взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968,32 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Бондаренко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и положения ст. 100 ГПК РФ к сумме расходов на оплату услуг представителя.

Истец Блинков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.02.2018 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 202 333,02 руб., в том числе, страховое возмещения в размере 131 200 руб. и штраф в размере 45 000 руб.

Как усматривается из содержания решения, судом удовлетворены требования Блинкова В.В. по страховому случаю в связи с ДТП, произошедшим 06.08.2017 года в 20 часов 50 минут в районе дома 133 по ул. З.Космодемьянской в г. Липецке с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Л.А.Е. и автомобиля БМВ 316, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Блинкова В.В., что подтверждается материалами истребованного судом из отдела обеспечения судопроизводства гражданского дела № 2-436/2018 по иску Блинкова В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Указанное выше решение исполнено 13.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2018 года.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 года с просьбой о выплате неустойки, факт получения которой представителем ответчика не оспаривался, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Каких-либо сведений о результатах рассмотрения претензии суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 30.08.2017 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 19.09.2017 года.

Однако выплата страхового возмещение в полном объеме произведена ответчиком только 18.04.2018 года, что свидетельствует о нарушении установленного Законом об ОСАГО срока.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.02.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения подлежала исполнению страховщиком в срок до 19.09.2017 года, неустойка подлежит расчету, начиная с 20.09.2017 года по 17.04.2018 года (день, предшествующий исполнению решения суда) и составит 275 520 руб. (131 200 * 1% * 210 дней).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 130 000 руб.

Размер взысканной судом неустойки не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, что согласуется с п. 6 ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 968,32 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 19.07.2018 года. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 955 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 135 955 руб. (130 000 + 5 955).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Блинкова Владимира Владимировича денежные средства в размере 135 955 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                        А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года.

Председательствующий                        А.В. Шепелёв