Решение по делу № 2-241/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-241/2022                                     УИД 35RS0025-01-2022-000309-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное решение

06 октября 2022 года                                                                            г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И,

при секретаре Окулинцеве А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Павлову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика, указав в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Павлова Н.А. (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Заёмщику была выдана кредитная карта Х. по эмиссионному контракту Х. от Х.. Также Заемщику был открыт счёт Х. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Х. Павлова Н.А. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом Уткиной А.А. после смерти заёмщика заведено наследственное дело Х.. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются её сын – Павлов Д.В.

По состоянию на Х. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте Х. в размере 89 917 рублей 64 копейки.

Истец ПАО Сбербанк на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в размере 89 917 рублей 64 копейки, из которых: просроченные проценты – 12417 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 77499 рублей 92 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рубля 53 копейки.

В суд представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Павлов Д.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик Павлов Д.В. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту его регистрации.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Павлова Д.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследники, принявшие наследство, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии актовой записи о смерти Х. от Х. Павлова Н.А. умерла Х..

Согласно представленных нотариусом Уткиной А.А. материалов наследственного дела Х. к имуществу Павловой Н.А. Х. сыну Павловой Н.А. – Павлову Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: квартиры, находящейся по адресу: Х., состоящей из одной комнаты общей площадью Х. кв.м., с кадастровым номером Х.; жилого дома, находящегося по адресу: Х., общей площадью Х. кв.м. с кадастровым номером Х. земельного участка площадью Х. кв.м., с кадастровым номером 35:12:0303004:4, находящегося по адресу: Х.; земельного участка площадью Х. кв.м., с кадастровым номером Х., находящегося по адресу: Х.; земельного участка площадью Х. кв.м., с кадастровым номером Х. находящегося по адресу: Х.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №Х., 42Х. в ПАО «Сбербанк России» доп. офис 8638/090 с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете Х. в ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка СЗБ/8638/900068 с причитающимися процентами и компенсацией; компенсации по закрытому счету Х. в ПАО «Сбербанк России» доп. офис 8638/090 с причитающимися процентами, код подразделения банка СЗБ/8638/900068; прав на денежные средства, находящиеся на счете Х. в ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка 012/8638/0090.

Учитывая, Павлов Д.В. является наследником, принявшим наследство после умершей Павловой Н.А., то именно он должен отвечать перед истцом по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, со смертью должника по кредитной карте Х. по эмиссионному контракту Х. от Х. возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника Павловой Н.А. влечет перемену лиц, в заключенном договоре займа, и в возникшем на его основании обязательстве.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ после смерти гражданина все его имущество переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Павлова Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Заёмщику была выдана кредитная карта Х. по эмиссионному контракту Х. от Х.. Также Заемщику был открыт счёт Х. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Согласно п.3.9 Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойке в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка

Из представленного истцом расчета цены иска видно, что после смерти Павловой Н.А., возникла просрочка в исполнении обязательств. Задолженность по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в размере 89 917 рублей 64 копейки, из которых: просроченные проценты – 12417 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 77499 рублей 92 копейки.

Истцом Х. Павлову Д.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, наследник Павлов Д.В. после принятия им наследства стал должником перед ПАО Сбербанк по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и обязан нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно копии актовой записи о смерти Х. от Х. Павлова Н.А. умерла Х., причиной смерти является: рак молочной железы.

Таким образом, на основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк к Павлову Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Павлова Д.В. надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в размере 89 917 рублей 64 копейки, из которых: просроченные проценты – 12417 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 77499 рублей 92 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2897 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Павлова Дмитрия Валентиновича (паспорт Х..) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН Х.) задолженность по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в размере 89 917 рублей 64 копейки (восемьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать рублей шестьдесят четыре копейки), из которых: просроченные проценты – 12417 рублей 72 копейки (двенадцать тысяч четыреста семнадцать рублей семьдесят две копейки), просроченный основной долг – 77499 рублей 92 копейки (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять рублей девяносто две), в возмещение уплаченной государственной пошлины 2897 рублей 53 копейки (две тысячи восемьсот девяносто семь рублей пятьдесят три копейки).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харовского районного суда                                        М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.