Решение по делу № 2-917/2022 от 23.03.2022

Дело №2-917/2022

УИН: 68RS0004-01-2022-000866-50

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Тамбов                                 20 мая 2022 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучневой Т. В. к Пучнину С. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бучнева Т.В. обратилась в суд с иском к Пучнину С.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении доли в натуре и признании права собственности, указав в обоснование, что ей в праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 466/1000 долей земельного участка площадью 3002 кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли данного недвижимого имущества принадлежали на праве собственности умершему Пучнину Н.В., после смерти, которого фактически наследство принял сын наследодателя Пучнин С.Н. Фактически жилой дом разделен на два изолированных блока, имеющих отдельные входы. Истец владеет и пользуется блоком дома, состоящим из следующих помещений пом. 1 (лит. А), пом. I (лит. А), пом. II (лит А1), согласно техническому паспорту домовладения от 17.05.2004 г. Остальной частью жилого дома пользовался Пучнин Н.В. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик не оформил в установленном законом порядке свои наследственные права, не желает выделять в натуре, принадлежащие ему доли, истец лишена возможности выделить в натуре принадлежащие ей в праве общей долевой собственности доли на указанное недвижимое имущество. Техническая возможность выдела в натуре части жилого помещения, подтверждается техническим заключением, представленным ООО «Архградо» № 40/22-ТЗ от 2022 г. На основании изложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности Бучневой Т. В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,1 кв.м с КН : 68:20:2001005:0007:1335/26, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м, включающий следующий состав помещений: пом. 1 (лит. А), пом. I (лит. А), пом. II (лит А1), согласно техническому паспорту домовладения от 17.05.2004 г.

Признать за Бучневой Т. В. право собственности на блок жилого дома (здание), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м, включающий следующий состав помещений: пом. 1 (лит. А), пом. I (лит. А), пом. II (лит А1) согласно техническому паспорту домовладения от 17.05.2004 г.

Прекратить право общей долевой собственности Бучневой Т. В. на 446/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3002 кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1399 кв.м, согласно плану границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Абрамовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бучневой Т. В. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1399 кв.м, согласно плану границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Абрамовым Д.А. 11.03.2022 г.

В судебном заседании истец Бучнева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия либо об отложении дела в адрес суда не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствует судебная телеграмма, отправленная на имя ответчика, которая не была получена им, поскольку адресат зарегистрирован, но не проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

Как следует из сведений, представленной администрацией Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ответчик Пучнин С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с принятым решением будет полностью согласен, в письменном сообщении от 16.02.2022 г. № 82 (л.д. 85), указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, утвержденными решением Столовского сельского Совета народных депутатов от 25.09.2014 г. № 60 (в редакции от 04.12.2018 № 48) на территории Столовского сельсовета одним из основных видов разрешенного использования является «блокированная жилая застройка».

Представитель третьего лица администрации Тамбовского района и области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Панькина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

На основании ч. 3-5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что в праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 466/1000 долей земельного участка площадью 3002 кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-15).

Согласно выписке из похозяйственней книги от 11.11.2021 г. (л.д. 68), домовладение № 22 по адресу: <адрес>, значится за: кв. №№ с лицевым счетом 331 за Бучневой Т.В., (основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь: 21,4 кв.м), кв. № с лицевым счетом 332 за Пучниным Н.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ (основание индивидуальное строительство, общая площадь: 29,7 кв.м). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № с лицевым счетом 331 никто не зарегистрирован пол месту жительства; в квартире № с лицевым счетом 332 зарегистрированы по месту жительства: Панькина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пучнин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пучнин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению президента Тамбовской областной нотариальной палаты Красюковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пучнина Н.В., в производстве нотариусов Тамбовской области не значится.

На момент смерти совместно с наследодателем были зарегистрированы Пучнин С.Н. – сын наследодателя, и Панькина Е.А.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Пучнин Н.В. и Панькина Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и расторгли его ДД.ММ.ГГГГ

Спорное домовладение является единым объектом недвижимости общей площадью 51,1 кв.м, зарегистрировано за кадастровым номером 68620:2001008:353.

Жилой дом расположен на земельном участке с КН №, общей площадью 3002+/-38 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в МСК-68.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, утвержденными решением Столовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории Столовского сельсовета одним из основных видов разрешенного использования является «блокированная жилая застройка».

Согласно техническому заключению ООО «АРХГРАДО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-55), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных друг от друга частей жилого дома. В соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.

Отклонений стен от вертикали, прогибов перемычек, балок перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено. На момент осмотра, технической состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц. Исходя из данных, полученных при обследовании, можно сделать вывод о том, что принятые при строительстве объекта конструктивные объемно-планировочные решения обеспечивают требуемую жесткость и устойчивость здания, так и его отдельных элементов.

При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несоответствия действующим нормативным документам и регламентам не выявлено. Фактическое расстояние объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (согласно техпаспорта от 17,05.2014 г.) соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации возможно.

В соответствии с вышеперечисленными требованиями, выдел в натуре изолированной части объекта, а именно: жилого блока №, состоящего из помещений: пом. 1 (лит. А), пом. I (лит. а), пом. II (лит. а1) общей площадью 36,7 кв.м и жилого блока №, состоящего из помещений: пом. 2 (лит. А), пом. 1 (лит. А1), пом. III, IV (лит. а2) общей площадью 41,9 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями технически возможен. Каких – либо работ по перепланировке и переустройству не потребуется.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от 10.03.2022 г. жилой дом № квартира № 1 оборудована системами питьевого водоснабжения, электроснабжения и печного отопления, что соответствует требованиям п. 127 СанПиН 2.1.364-21, жилая комната обеспечена естественным освещением за счет боковых светопроемов в наружных ограждающих конструкциях здания, что соответствует требованиям п. 130 СанПиН 2.1.3684-21. Расстояние от уборной (лит. у1) до квартиры № жилого дома составляет около 20,0 м, что соответствует требованиям п. 19 СанПин 2.1.3684-21.

Перечисленные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов технического заключения ООО «Архрадо» и экспертного заключения ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Таким образом, пояснения истца, приведенные в судебном заседании, являются одним из допустимых доказательств по делу.

Как следует из пояснений истца, Бучнева Т.В. пользуется частью жилого дома № состоящего из помещений: пом. 1 (лит. А), пом. I (лит. а), пом. II (лит. а1) общей площадью 36,7 кв.м.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Cоглашение о выделе доли в натуре между участниками долевой собственности не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 7 статьи 41), вступивший в силу с 1 января 2017 г, содержит прямой запрет осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в соответствии с критериями, содержащимися в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяют определить спорное домовладение как жилой дом блокированной застройки.

В техническом заключении ООО «АРХГРАДО» указано, что в результате проведенного обследования установлено, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Столовскойсельсовет» Тамбовского района, Тамбовской области территориальная зона, на которой расположен обследуемый объект – Ж 1 (зона смешанной застройки, жилая и общественно-деловая).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, утвержденными решением Столовского сельского Совета народных депутатов от 25.09.2014 г. № 60 (в редакции от 04.12.2018 № 48) на территории Столовского сельсовета территориальная зона, – Ж 1 (зона застройки, индивидуальными жилыми домами) предусматривает в том числе, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Соглашение между сторонами по разделу земельного участка не достигнуто.

Как усматривается из плана границ земельного участка площадью 3002 кв.м, с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически спорный земельный участок состоит из двух обособленных частей (участок № площадью 1399 кв.м. и участок № площадью 1603 кв.м). Границы этих участков не оспариваются сторонами, возражений от них не поступило. Площадь земельного участка №, который просит выделить истец, соответствует размеру земельной доли, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности.

Выдел доли земельного участка по вышеназванному адресу влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на него.

Как следует из плана границ земельного участка (л.д. 70) блок № (здание), выделяемый истцу, стоит на обособленном земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выделяемый блок отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ и находится на отдельном земельном участке в зоне застройки, предусматривающий вид разрешенного использования блокированная жилая застройка.

Следовательно, исковые требования Бучневой Т.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности Бучневой Т. В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,1 кв.м с КН : №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м, включающий следующий состав помещений: пом. 1 (лит. А), пом. I (лит. А), пом. II (лит А1), согласно техническому паспорту домовладения от 17.05.2004 г.

Признать за Бучневой Т. В. право собственности на блок жилого дома (здание), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м, включающий следующий состав помещений: пом. 1 (лит. А), пом. I (лит. А), пом. II (лит А1) согласно техническому паспорту домовладения от 17.05.2004 г.

Прекратить право общей долевой собственности Бучневой Т. В. на 446/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3002 кв.м, с КН: № расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1399 кв.м, согласно плану границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Абрамовым Д.А. 11.03.2022 г.

Признать за Бучневой Т. В. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1399 кв.м, согласно плану границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Абрамовым Д.А. 11.03.2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 24 мая 2022 года

Судья                            О.В. Муранова