Решение по делу № 2-322/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-322/2021 25 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Оганяну Арамаису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Оганяну А.А., указав, что 27 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству МАЗ-МАН, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Оганян А.А., который, управляя транспортным средством ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем МАЗ-МАН на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», которое выплатило собственнику автомобиля И. Т.И. страховое возмещение, после чего обратилось к нему (истцу) с требованием о страховой выплате, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП – Оганяна А.А. при управлении автомобилем ВАЗ 21041-30 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 68300 руб. 00 коп. Поскольку ДТП произошло по вине Оганяна А.А., который в нарушение п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, извещение о ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 116).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился (л.д. 113-114), в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2019 на 105 км Мурманского шоссе, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем МАЗ-МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением К. С.А. В результате ДТП автомобилю МАЗ-МАН были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании извещения о ДТП (европротокол) от 27.01.2019, оформленном участниками ДТП К. С.А. и Оганяном А.А. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 23-24).

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, напротив, в извещении о ДТП он указал на признание своей вины в произошедшем ДТП.

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Оганян А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21041-30, нарушил п. 9.10 ПДД и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. Действия Оганяна А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля МАЗ-МАН.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилю МАЗ-МАН были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность К. С.А. при управлении автомобилем МАЗ-МАН была застрахована в САО «Надежда».

В соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

САО «Надежда» выплатило собственнику автомобиля МАЗ-МАН И. Т.И. страховое возмещение в размере 68300 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № № от 25.03.2019 (л.д. 26).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

САО «Надежда» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в размере 68300 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Оганяна А.А. при управлении автомобилем ВАЗ 21041-30 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «Надежда» вышеуказанную сумму, что подтверждено платежным поручением № № от 02.04.2019 (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшим до 29.10.2019, то есть в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его интересов со стороны виновника ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Следует отметить, что ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «Надежда», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Оганяну Арамаису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская