Решение по делу № 2-7614/2023 от 28.08.2023

Материал № М-5648/2023

Гражданское дело №

УИД05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания Ягадиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова Нармана Курбанмагомедовича к Магомедовой Субайбат Сагидбаталовне об определении местожительства несовершеннолетнего ребенка,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Омарова Нармана Курбанмагомедовича (паспорт серии 82 23
№) к Магомедовой Субайбат Сагидбаталовне (паспорт серии 82 13 №)
об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Омарова Гаджи Нармановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 23 №) по месту жительства отца – Омарова Нармана Курбанмагомедовича по адресу: <адрес>.

Взыскать с Магомедовой Субайбат Сагидбаталовны в пользу Омарова Нармана Курбанмагомедовича понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Омарова Нармана Курбанмагомедовича к Магомедовой Субайбат Сагидбаталовне отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-5648/2023

Гражданское дело №

УИД05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания Ягадиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова Нармана Курбанмагомедовича к Магомедовой Субайбат Сагидбаталовне об определении местожительства несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Омаров Нарман Курбанмагомедович обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Магомедовой Субайбат Сагидбаталовне:

об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Омарова Гаджи Нармановича по месту жительства отца - Омарова Нармана Курбанмагомедовича;

о взыскании понесенных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что он в период с 2008 года по 2011 год состоял в брачных отношениях с Магомедовой С.С. В браке был рожден ребёнок - Омаров Гаджи Нарманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Совместная жизнь с Магомедовой С.С. не сложилась, так как они не сошлись характерами. С момента прекращения брачных отношений и по настоящее время, ребёнок проживает с ним и находится на его полном обеспечении. Он проявляет заботу о здоровом образе жизни, социальной адаптации своего сына, создаёт условия для всестороннего его развития, с отцом у него отношения более теплые идоверительные, чем с матерью. В воспитании и содержании сына помощь ему оказывает сестра, ФИО6.Он официально трудоустроен, имеет постоянное местожительство. Вредных привычек нет. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

Мать ребенка Магомедова С.С. официально не трудоустроена, постоянного источника доходов, которые бы позволяли удовлетворить хотя бы базовые потребности ребенка, у нее не имеется. Создать условия для всестороннего воспитания и развития Гаджиева О.Н., у ответчицы, возможности также не имеется возможности. Участие в воспитании и содержании сына она не принимает.Более того, несмотря на то, что сын более 12 лет проживает с ним, злоупотребляя правом, в корыстных целях, ответчик обратилась в отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации, для получения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка. О данном обстоятельстве ему стало известно после того, как в марте 2023 года ему прекратились начисления.

Учитывая тот факт, что ответчик является трудоспособным лицом, положения семейного кодекса о равных обязанностях родителей на содержание детей, считает, что она должна выплачивать алименты на содержание Омарова Г.Н. в его пользу в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума,установленного на детей постановлением Правительства Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 года», ежемесячно с последующей индексацией, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия, для обеспечения уровня жизни, при котором он может могут умственно, духовно, нравственно и социально развиваться, без ущемления прав, в связи с отсутствием материальной помощи и воспитания от матери.

Истец Омаров Н.К. и ответчик Магомедова С.С., будучи извещены о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин их неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

В судебном заседании предстаавитель истца Омаров Н.К. по доверенности Аджимагомедова С.К. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении в полном объеме, дополнив требования о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании полномочный представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации внутригородского района <адрес> Республики Дагестан Хайдакова К.А. по доверенности дала заключение, в котором сочла требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к соедующему выводу.

В силу ст. 9 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелись брачные отношенияв период с 2008 года по 2011 год, которые были прекращены. В период совместного проживания у супругов родился ребенок Омаров Гаджи Нарманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-БД
№ от ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка является истец Омаров Н.К., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серия I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении матерью Омарова Г.Н. является ответчик Магомедова С.С.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются ни истцом, ни ответчиком, кроме того, подтверждаются свидетельством о рождении ребенка и свидетельством об установлении отцовства, копия которых имеется в материалах гражданского дела, другими материалами гражданского дела.

Согласно п.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

При рассмотрении дел указанной категории суд обязан учесть конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, привязанность каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

При этом обеспечение интересов ребенка должно превалировать над интересами родителей при разрешении вопроса о порядке проживания.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Суд, определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка, в первую очередь должен руководствоваться указанным принципом. Кроме того, вопрос о месте проживания ребенка в соответствии с требованиями ст. 65 СК РФ разрешается судом не только исходя из права каждого из родителей, проживающих раздельно, на воспитание своих детей, но и из других обстоятельств, учитывающих в первую очередь не интересы родителей, а их несовершеннолетних детей. К таковым ст. 165 СК РФ относит привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). С учетом требований приведенной нормы определение или изменение места жительства ребенка не всегда связано с виновным поведением родителя или злоупотреблением им своими родительскими правами.

В судебном заседании не установлено наличие каких-либо вредных привычек у истца или иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка.

К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. При определении места жительства ребенка суд оценивает иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что с момента прекращения брачных отношений и по настоящее время, ребёнок проживает с отцом – истцом по делу Омаровым Н.К. и находится на его полном обеспечении, который проявляет заботу о здоровом образе жизни, социальной адаптации своего сына, создаёт условия для всестороннего его развития, с отцом у него отношения более теплые и доверительные, чем с матерью.

Кроме того, в воспитании и содержании сына помощь истцу оказывает его сестра, ФИО6

Истец официально трудоустроен, имеет постоянное местожительство, не имеет вредных привычек, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Также судом установлено, что мать ребенка Магомедова С.С. участие в воспитании и содержании сына не принимает. За весь указанный период она никогда не пыталась взять сына для совместного проживания, не обращалась с такой просьбой к истцу.

Суду представлены достаточные надлежащие доказательства того, что истец
Омаров Н.К. вместе со своим сыном Омаровым Г.Н. проживают по адресу: <адрес>.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>,
<адрес>, подготовленным врио главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района <адрес> Республики Дагестан Хайдаковой К.А., жилищно-бытовые условия жизни семьи Омарова Н.К. удовлетворительны, пригодны для нахождения и проживания несовершеннолетнего.

Согласно заключению отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации внутригородского района <адрес> города <адрес> Республики Дагестан определение места жительства ребенка с отцом в данном случае будет отвечать интересам ребенка.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

С учетом вышесказанного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учётом удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Омарова Нармана Курбанмагомедовича (паспорт серии 82 23
№) к Магомедовой Субайбат Сагидбаталовне (паспорт серии 82 13 №)
об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Омарова Гаджи Нармановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 23 №) по месту жительства отца – Омарова Нармана Курбанмагомедовича по адресу: <адрес>.

Взыскать с Магомедовой Субайбат Сагидбаталовны в пользу Омарова Нармана Курбанмагомедовича понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Омарова Нармана Курбанмагомедовича к Магомедовой Субайбат Сагидбаталовне отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ