Решение по делу № 7У-1915/2021 [77-758/2021] от 02.04.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                          № 77-758/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                     18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Земцева О.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Войтковского О.Э.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Войтковского О.Э. в интересах осужденного Земцева О.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Земцева О.В. и адвоката Войтковского О.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года

Земцев О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Земцев О.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 358,29 г.

Преступление совершено 20 января 2019 года в г. Георгиевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Войтковский О.Э. просит приговор и апелляционное определение в отношении Земцева О.В. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судебные решения являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на постановления и определения Конституционного Суда РФ о недопустимости отказа суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства и мотивировки решений, указывает, что судом апелляционной инстанции в полном объеме не рассмотрены доводы стороны защиты, рассмотренные доводы отвергнуты без указания конкретных оснований. Приводя судебную практику, считает, что в связи с отсутствием сведений о незаконной деятельности Земцева О.В., проведение ОРМ было незаконным; имела место провокация со стороны сотрудников полиции; при наличии сомнений в том, что на исследование поступило именно то вещество, которое изъято, заключение экспертизы является недопустимым доказательством; при отсутствии сведений о происхождении диска с записью, указанное доказательство, не исследованное судом, является недопустимым доказательством.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы,                судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Земцева О.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Земцева О.В. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в нем приведены                              доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности Земцева О.В. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- содержании акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- показаниях свидетеля Шонина А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого он, как закупщик, приобрел у Земцева О.В. наркотическое средство - марихуану;

    - заключение эксперта о массе добровольно выданного ФИО6 вещества растительного происхождения, о том, что указанное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной);

    - показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО6;

    - показания Земцева О.В. при проверке на месте о том, где он собрал растения конопли, которые впоследствии продал ФИО6

    Доводы стороны защиты о том, что на экспертизу поступило другое вещество, справка об исследовании, заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами, судом надлежащим образом проверены, в том числе путем осмотра вещественного доказательства и допроса эксперта.

    Доводы стороны защиты о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, аналогичные доводам кассационной жалобы, также проверены и судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Надлежащим образом проверены судом и правомерно признаны необоснованными и доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Как правильно установлено судом, в том числе путем исследования дела предварительной оперативной проверки, оперативно-розыскное мероприятие было проведено правомерно и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Умысел осужденного на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении Земцева О.В. была совершена провокация, судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Земцева О.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Действия Земцева О.В. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все доводы апелляционных жалоб, определение вынесено в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового                характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности               виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Земцеву О.В. указанные положения уголовного закона соблюдены не в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья Земцева О.В.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Земцева О.В., у суда имелись основания для признания указанной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года в отношении Земцев О.В. изменить:

- с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                                                  С.А. Леонтьев

Судьи                                                                                             В.А. Стадникова

                                                                                                           С.Н. Харрасова