Решение по делу № 2-1397/2020 от 17.02.2020

№2-1397/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-001032-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицы Р. А. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лисица Р.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 3 марта 2003 года между ним и ЗАО «УМС-1» заключен договор №(иные данные) на долевое участие в строительстве жилья, в частности однокомнатной квартиры общей площадью 35,6 кв.м. в результате реконструкции общежития на 400 мест под жилой дом, расположенном в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре 21 октября 2002 года выдано разрешение ЗАО «УМС-1» на перепланировку здания общежития под жилой дом, которое продлено до 30 декабря 2003 года. 28 мая 2003 года здания общежития по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре передано подрядчику ЗАО СЦ «Регион». 27 ноября 2003 года реконструкция здания завершена, приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительства объекта №1, заключением которого является факт готовности дома и ввода его в эксплуатацию. Данный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится. ЗАО «УМС-1» им были оплачены денежные средства в сумме 46465 руб.. Во исполнение договора №87 от 3 марта 2003 года и на основании соглашения об исполнении договора №87-А от 30 января 2004 года ЗАО СЦ «Регион» передало ему в пользование (адрес). Участниками договора о долевом строительстве жилья было создано ТСЖ «Омега», которое до настоящего времени выполняет функции по содержанию данного жилого дома. В связи с ликвидацией ЗАО «УМС-1», отсутствием его правопреемников, просит признать за ним право собственности на однокомнатную (адрес).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

3 марта 2003 года между Лисицей Р.А. и ЗАО «УМС-1» заключен договор (№) на долевое участие в строительстве жилья - однокомнатной квартиры, общей площадью 35,6 кв.м., расположенной в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Общая стоимость квартиры составила 39100 руб.

В октябре 2001 года комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края дано согласие ЗАО «УМС-1», на балансе которого находилось общежитие (№) по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре на перепланировку здания под жилой дом. В соответствии с постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре №544 от 27 мая 2002 года ЗАО «УМС-1» разрешена разработка проекта реконструкции здания общежития по жилому дому по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре.

21 октября 2002 года администрацией г.Комсомольска-на-Амуре выдано разрешение ЗАО «УМС-1» на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция общежития на 400 мест под жилой дом».

Лисица Р.А. произвел оплату по договору (№) от 3 марта 2003 года в сумме 42466 руб. 30 января 2004 года между ЗАО СЦ «Регион» и Лисицей Р.А. заключено соглашение об исполнении договора (№) А, согласно которому ЗАО «СЦ «Регион» предоставляет застройщику Лисице Р.А. в пользование квартиру общей площадью 35,6 кв.м. в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

На основании договора о порядке передачи здания общежития (№), расположенному по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре» от (дата), заключенного между ЗАО «УМС-1», ЗАО «СЦ «Регион» и администрацией города здание общежития по ул.(адрес) г.Комсомольске-на-Амуре застройщиком ЗАО «УМС-1» было передано подрядчику ЗАО «СЦ «Регион».

28 ноября 2003 года подписан и 29 декабря 2003 года инспекцией Госархнадзора Правительства Хабаровского края зарегистрирован акт №1 приемки законченного строительством объекта «Реконструкция общежития на 400 мест под жилой дом».

24 февраля 2004 года ЗАО «УМС-1» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению суда.

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре №949-ра от 20 мая 2004 года жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре после реконструкции здания общежития, находящегося на балансе ЗАО «УМС-1» был принят в состав муниципальной собственности от ЗАО «СЦ «Регион» с дальнейшей передачей на баланс МУП «ПЖРЭТ-4», МУП «Горводоканал». При этом, комитету по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре было поручено оформить в Министерстве имущественных отношений Хабаровского края в установленном порядке необходимые документы по принятию в собственность муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре указанное имущество (п.4 постановления).

31 мая 2004 года произведена государственная регистрация ТСЖ «Омега», созданное проживающими гражданами в (адрес) - участниками долевого строительства.

В соответствии с распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30 декабря 2004 года №2900-ра и акта приема-передачи от 13 марта 2006 года жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре передан с баланса МУП «ПЖРЭТ-4» в собственность ТСЖ «Омега».

Фактическая передача жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в муниципальную собственность не была осуществлена, так как ЗАО «УМС-1» не был соблюден порядок передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, так и далее в собственность ТСЖ «Омега», отсутствовала государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество. В реестре краевого государственного имущества (адрес) по ул.(адрес) не значится.

26 февраля 2008 года ЗАО СЦ «Регион» прекратило свою деятельность, в связи с его ликвидацией по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обстоятельства, как они установлены судом не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями выписки из ЕГРЮЛ, договора №87 на долевое участие в строительстве жилья, квитанций к приходному кассовому ордеру, соглашения №87А об исполнении договора, выписки из поквартирной карточки, акта №1 приемки законченного строительством объекта, постановления №544 о разрешении ЗАО «УМС-1» разработки проекта реконструкции здания, разрешения на строительство №29, договора о порядке передачи здания общежития №23 от 28 мая 2003 года, распоряжения №949-ра о приеме в собственность муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре жилого дома по (адрес) наружными инженерными сетями, находящегося ранее на балансе ЗАО «УМС-1», распоряжения №196-р о внесении изменений в правовой акт администрации города, распоряжения №2900-ра о передачи жилого дома по (адрес) собственность ТСЖ «Омега» и функционального помещения в пристройке к жилому дому по (адрес) безвозмездное пользование МУП «Служба заказчика №4», акта о приеме-передачи жилого дома, расположенного по (адрес) от МУП «Служба заказчика №4» ТСЖ «Омега», выпиской из (адрес)вого государственного имущества.

Гражданин, вносящий (инвестирующий) денежные средства на приобретение жилья (квартиры) вне зависимости от наименования договора, который заключен, является потребителем оказываемых ему этим юридическим лицом услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд, поэтому при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом особенностей, предусмотренных законодательством, регулирующим договор строительного подряда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», действовавшим в период возникновении спорных правоотношений, здание (общежитие) по (адрес) находящееся на балансе ЗАО «УМС-1», подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако, согласно договору от 28 мая 2003 года указанное здание застройщиком ЗАО «УМС-1» было передано подрядчику ЗАО СЦ «Регион». Указанный объект передавался по фактическому состоянию с целью завершения его реконструкции под жилой дом и последующей передачи администрации города в муниципальную собственность. Вместе с тем, жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в реестре муниципальной собственности не учитывается.

В силу ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную ли созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого отказался собственник или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ЗАО «УМС-1», на балансе которого находилось общежитие по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, и являющийся застройщиком этого здания при реконструкции под жилой дом, как юридическое лицо ликвидировано, учитывая отсутствие правопреемников, право собственности на завершенный строительством объект - жилой (адрес) не перешло к иным лицам, регистрация права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке за Лисицей Р.А. не представляется возможным.

Учитывая, что Лисицей Р.А. выполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве, денежные средства на строительство объекта внесены им в полном объеме, что подтверждается платежными документами, жилое помещение истцу передано в пользование на основании соглашения, а также то обстоятельство, что других лиц, претендующих на спорную собственность в судебном заседании не установлено, в браке Лисица Р.Н. не состоял, суд находит исковые требования о признании за Лисицей Р.А. права собственности на недвижимое имущество (вновь созданное при реконструкции общежития) - однокомнатную (адрес) общей площадью согласно экспликации к поэтажному плану жилого (адрес),6 кв.м, жилой площадью (иные данные) кв.м. в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицы Р. А. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Лисицей Р. А. право собственности на жилое помещение – однокомнатную (адрес) общей площадью (иные данные).м. в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Фадеева