Решение по делу № 2-1852/2024 от 09.04.2024

Дело №2-1852/2024

УИД 92RS0004-01-2024-001578-62

РЕШЕНИЕ

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                (полный текст)

06 июня 2024 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия кино «Мельница» к Нечипоренко ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Истец ООО «Студия кино «Мельница» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нечипоренко ФИО5. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лиза» в размере 10000,00 руб., «Роза» в размере 10000,00 руб., «Малыш» в размере 10000,00 руб., «Папа» в размере 10000,00 руб., «Дружок» в размере 10000,00 руб., «Гена» в размере 10000,00 руб., «Мама» в размере 10000,00 руб., «Дед» в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №464535 в размере 10000,00 руб., №464536 в размере 10000,00 руб., №465517 в размере 10000,00 руб., №472069 в размере 10000,00 руб., №472182 в размере 10000,00 руб., №472183 в размере 10000,00 руб., №472184 в размере 10000,00 руб., №485545 в размере 10000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 100,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 67,00 рубля, 200,00 руб. предоставление сведений из ЕГРИП, расходы на фиксацию нарушенных прав в размере 8 000 руб., государственную пошлину в связи с увеличением исковых требований возложить на ответчика. Требования мотивированы тем, что истцом 12.04.2021 был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца. По договору розничной купли-продажи истцом у ответчика в торговой точке расположенной по адресу: ФИО5 приобретен товар детская игрушка в виде персонажа из анимационного серила «Барбоскины», обладающих техническими признаками контрафактности. Разрешения на использование ответчиком исключительных прав на указанный товар истец не давал, считает свои права нарушенными.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить сумму компенсации до 1000,00 рублей за каждый товарный знак.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как предусмотрено статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545. Также истец является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Дружок, Гена, Малыш, Роза, Лиза, Мама, Дед, Папа, что подтверждено свидетельствами на товарный знак, договором заказа с художником.

12.04.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, д.56, был установлен факт продажи от имени Нечипоренко ФИО5. товара детская игрушка в виде персонажа анимационного серила «Барбоскин», имеющего признаки контрафактности, с нанесенным на них изображением, сходным до степени смешения с произведениями изобразительного искусства Дружок, Гена, Малыш, Роза, Лиза, Мама, Дед, Папа, права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 12.04.2021, видео-записью на CD-диске.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование произведений изобразительного искусства.

Определяя размер компенсации за нарушение имущественного права истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 64 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер компенсации в связи с недостаточностью получаемого ответчиком дохода.

С учетом характера допущенного нарушения, учитывая степень вины ответчика в допущенном нарушении, уровень дохода ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства в размере по 1000,00 рублей за каждое произведение.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара в сумме 100 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления 67 рубля, расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика на сумму 200,00 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на фиксацию нарушения права в размере 8000,00 руб., поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Студия кино «Мельница» к Нечипоренко ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Нечипоренко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Георгиевск Ставропольского края ( <данные изъяты>) в пользу «ООО «Студия кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на:

- товарный знак №464535 в размере 1 000,00 рублей;

- товарный знак №464536 в размере 1 000,00 рублей;

- товарный знак №465517 в размере 1 000,00 рублей;

- товарный знак №472069 в размере 1 000,00 рублей;

- товарный знак №472182 в размере 1 000,00 рублей;

- товарный знак №472183 в размере 1 000,00 рублей;

- товарный знак №472184 в размере 1 000,00 рублей;

- товарный знак №485545 в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с Нечипоренко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Георгиевск Ставропольского края ( <данные изъяты>) в пользу «ООО «Студия кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение):

- «Роза» в размере 1 000,00 рублей;

- «Малыш» в размере 1 000,00 рублей;

- «Папа» в размере 1 000,00 рублей;

- «Дружок» в размере 1 000,00рублей;

- «Гена» в размере 1 000,00 рублей;

- «Мама» в размере 1 000,00 рублей;

- «Дед» в размере 1 000,00 рублей;

- «Лиза» в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с Взыскать с Нечипоренко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Георгиевск Ставропольского края ( <данные изъяты>) в пользу «ООО «Студия кино «Мельница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в сумме 200,00 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления 67,00 рубля, расходы за получение выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2024 года.

Председательствующий                                                           А.С. Лемешко