Решение по делу № 8Г-2121/2024 [88-3634/2024] от 27.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-3634/2024

УИД № 05RS0018-01-2021-026115-04

№ 2-305/2022

в суде первой инстанции

22 апреля 2024 г.                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Козлова О.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «город Махачкала» к Магомедрасулову Таге Хизбуллаевичу, Магомедовой Разият Шахбановне, Тагирову Минатулле Абдуловичу о признании недействительным ничтожным решение исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДССР о выделении земельных участков, аннулировании записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о праве собственности,

по кассационной жалобе Дагестанского отделения №8590 ПАО "Сбербанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.,

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Магомедрасулову Т.Х., Магомедовой Р.Ш. и Тагирову М.А., в котором просила:

признать недействительным (ничтожным) решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР №231-а от 26 мая 1992 г. «Об утверждении решений Кировского райисполкома от 24 сентября 1992 г. №234 и 234-а о выделении земельных участков» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи государственной регистрации № от               30 декабря 2016 г. о праве собственности Магомедовой Разият Шахбановны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между Магомедовой Разият Шахбановной и Тагировым Минатуллой Абдуловичем - договор купли-продажи (купчая) земельного участка и применить последствия недействительности путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Тагирова Минатуллы Абдуловича № от 22 августа 2019 г. и аннулирования записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Магомедовой Разият Шахбановны № от 22 августа 2019 г.

признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между Тагировым Минатуллой Абдуловичем и Магомедрасуловым Тагой Хизбулаевичем - договора купли-продажи и применить последствия недействительности путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Магомедрасулова Таги Хизбулаевича № от 30 июня 2020 г. и аннулирования записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Тагирова Минатуллы Абдуловича № от 30 июня 2020 г.;

признать недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером- №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

признать отсутствующим право собственности Магомедрасулова Таги Хизбулаевича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от               25 января 2022 г. исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от                         12 января 2023 г. в связи с рассмотрением дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ПАО «Сбербанк России» осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2023 г., с внесением исправлений определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2023 г., заочное решение отменено и по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, постановлено:

решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР №231-а от 26 мая 1992 г. «Об утверждении решений Кировского райисполкома от 24 сентября 1992 г. №234 и 234-а о выделении земельных участков» признать недействительным и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи государственной регистрации № от 30 декабря 2016 г. о праве собственности Магомедовой Разият Шахбановны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между Магомедовой Разият Шахбановной и Тагировым Минатуллой Абдуловичем - договор купли-продажи (купчая) земельного участка и применить последствия недействительности путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Тагирова Минатуллы Абдуловича № от 22 августа 2019 г. и аннулирования записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Магомедовой    Разият Шахбановны № от 22 августа 2019 г.;

признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между Тагировым Минатуллой Абдуловичем и Магомедрасуловым Тагой Хизбулаевичем - Договора купли-продажи и применить последствия недействительности путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Магомедрасулова Таги Хизбулаевича № от 30 июня 2020 г. и аннулирования записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Тагирова Минатуллы Абдуловича № от 30 июня 2020 г.

признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

признать отсутствующим право собственности Магомедрасулова Таги Хизбулаевича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Магомедрасулова Таги Хизбулаевича

на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровом номером №.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и признании гражданина Магомедрасулова Т.Х., добросовестным приобретателем, а ПАО Сбербанк добросовестным залогодержателем.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный, участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Магомедрасулову Т.Х., что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из реестрового дела следует, что вышеуказанный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет по заявлению Магомедовой Р.Ш. от 21 декабря 2016 г. Основанием для регистрации права собственности выступило решение исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 26 мая 1992 г. № 231-а.

Согласно вышеуказанному решению, Махачкалинский городской совет народных депутатов решил утвердить решение Кировского райисполкома от 24 сентября 1992 г. № 234 и № 234-а о выделении земельных участков под индивидуальное строительство по 450 кв.м., согласно которому Магомедовой Разнят Шахбановне.

Основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № выступил межевой план от 30 ноября 2016 г., первичный землеотводный документ в отношении спорного земельного участка отсутствует.

После осуществления государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка, Магомедова Р.Ш. продала земельный участок Тагирову М.А. по договору купли-продажи от 23 мая 2019 г.

В свою очередь Тагиров Н.М., по договору купли - продажи от 25 июня 2020 г. продал принадлежащий ему земельный участок Магомедрасулову Т.Х.

При этом, из вышеуказанного договора следует, что Магомедрасулов Т.Х. для покупки спорного земельного участка, использовал кредитные денежные средства в сумме 3 527 250 руб. полученные по договору от               25 июня 2020 г. № заключенному с ПАО «Сбербанк».

Из акта планового (рейдового) осмотра земельного участка № 478 от 12 августа 2021 г., составленного муниципальным земельным инспектором Гаджиевым З.А. следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен и не освоен. Кадастровый номер земельного участка свидетельствует о том, что он должен находиться в кадастровом квартале №, а фактически он находится в кадастровом квартале №, что подтверждается фотографией спорного земельного участка, приложенной к акту.

Разрешая возникший спор по правилам первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 35, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.                «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР № 231-а от 26 мая 1992 г. не могло быть утверждено решение Кировского райисполкома № 234 и № 234-а от 24 сентября 1992 г.; в реестровом и кадастровом деле отсутствует первичный землеотводный документ, индивидуализирующий его на местности как объект права, с момента регистрации права собственности и последующего определения координат земельный участок не использовался, в связи с чем, пришел к выводам, что земельный участок из владения Администрации г. Махачкалы не выбывал, введен в гражданский оборот незаконно, путем внесения на основании фиктивных документов сведений в ЕГРН, а значит Магомедрасулов Т.Х. и ПАО «Сбербанк» соответственно добросовестными приобретателем и залогодержателем не являются, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции основаны на ошибочно понимании закона и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, не наделен правом, оценивать представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи