Решение по делу № 1-194/2024 от 29.02.2024

...

УИД 04RS0021-01-2024-001240-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 марта 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., единолично,

при секретаре Крыловой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой Перфильевой Р.В.,

её защитника адвоката Доржиева Е-Н.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Перфильевой Розы Васильевны, , судимой:

- 16.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2022, испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.02.2023, условное осуждение отменено и направлена в места лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. На 21 марта 2024 года Перфильевой Р.В. отбыто 1 год 1 месяц 23 дня, неотбытый срок составляет 10 месяцев 07 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева Р.В. совершила открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Перфильева Р.В. находилась в магазине « », расположенном по ..., из корыстных побуждений умышленно, взяла в руки с витрины две бутылки напитка « », стоимостью за 1 штуку 59 рублей 71 копейка и набор из 10 штук одноразовых стаканчиков, стоимостью 7 рублей 14 копеек принадлежащие и направилась к выходу из магазина. Однако действия Перфильевой Р.В. были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, которая потребовала вернуть похищенное. После чего Перфильева Р.В., выходя из указанного магазина, оставила одну бутылку напитка « » на кассе и, проигнорировав требование Свидетель №2 о возврате другого имущества, открыто похитила 1 бутылку напитка « » стоимостью 59 рублей 71 копейка и набор из 10 штук одноразовых стаканчиков стоимостью 7 рублей 14 копеек, принадлежащие .

После чего Перфильева Р.В. с похищенным с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 66 рублей 85 копеек.

Орган дознания действия Перфильевой Р.В. квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Перфильева Р.В. вину в совершении преступления полностью признала, с предъявленным обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, формой вины, квалификацией деяния согласилась. Добровольно и после консультации защитника заявила об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316–317 УПК РФ.

Защитник Доржиев Е-Н.Д. поддержал подзащитную.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Перфильевой Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Перфильевой Р.В. понятны характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, оценивая поведение Перфильевой Р.В. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

Действия Перфильевой Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

Из указанных материалов следует, что Перфильева Р.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК 7 УФСИН России по РБ, ранее проживала по адресу: ..., с гражданским супругом ФИО6 и сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подсудимая не страдает тяжкими или хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, не состоит на учетах нарколога, психиатра. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья, то, что вину подсудимая признала, раскаялась, на стадии предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав способ хищения, чем активно способствовала его расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что Перфильева Р.В. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, преступление совершила в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2022, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении Перфильевой Р.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности преступления в совокупности со сведениями о личности подсудимой, суд считает невозможным исправление её без изоляции и не находит оснований, достаточных для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.02.2023, условное осуждение Перфильевой Р.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2022 отменено, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Перфильевой Р.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд считает необходимым применить ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания основного наказания суд определяет вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Перфильевой Р.В., суд считает до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Перфильевой Р.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Доржиева Е-Н.Д., назначенного защитником в порядке ст. 50 УПК РФ за оказание юридической помощи в суде и на следствии, в общем размере 8136 рублей, суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перфильеву Розу Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2022 года и назначить наказание Перфильевой Р.В. в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Перфильевой Р.В. исчислять со дня вступления приговора, в законную силу.

Меру процессуального принуждения Перфильевой Р.В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять Перфильеву Р.В. под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, от возмещения процессуальных издержек осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий А.А. Гусак