Решение по делу № 33-1700/2022 от 17.08.2022

Дело № 33-1700/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                  29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего        Копылова Р.В.,

судей                     Бондаренко С.С., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре                Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термо» к Губчуку Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе ответчика Губчука Михаила Ивановича на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Термо» обратилось в суд с исковым заявлением к Губчуку М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указало, что в период с
18 февраля 2009 года по 18 февраля 2019 года Губчук М.И. являлся собственником жилого помещения - квартиры № <адрес>, в которой был зарегистрирован до 14 февраля 2018 года. На основании договоров поставки услуг от 01 октября 2017 года № 1-ТЭ и № 1-ХВС истец являлся поставщиком коммунальных услуг (отопление, ГВС, водоотведение, ХВС) в указанный многоквартирный дом. С 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года по предоставленным услугам было начислено 86 292 руб. 51 коп., из которых 30 429 руб. было оплачено. Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года у него образовалась задолженность в размере 55 863 руб. 51 коп. и пени за период с 01 апреля по 31 октября 2018 - 3 802 руб. 36 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 декабря 2018 года с Губчука М.И. в пользу
ООО «Термо» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 052 руб. 02 коп. В связи с поступившими от
Губчука М.И. возражениями указанный судебный приказ 31 марта 2021 года был отменен. Поскольку ответчик меры по погашению образовавшейся задолженности не предпринял, ООО «Термо» обратилось в суд с исковым заявлением.

Судом постановлено решение, которым исковые требования
ООО «Термо» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд, поскольку о нарушении своего права ему было известно с 01 октября 2017 года. Актами обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., от 23 мая 2011 года, 25 февраля 2013 года, 27 июня 2013 года и 22 января 2014 года подтверждается, что Губчук М.И. не проживал в данной квартире. Указанными доказательствами также подтверждается отсутствие законных оснований для оплаты спорных коммунальных услуг. Кроме того, ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение. Так, судебное извещение было ошибочно направлено на адрес <адрес>, в то время как Губчук М.И. проживает <адрес>.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с действующей редакцией указанной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2018 года отмен судебный приказ от
13 декабря 2018 года о взыскании с Губчука М.И. в пользу ООО «Термо» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с
01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 59 665 руб. 87 коп, пени за период с 01 апреля по 31 октября 2018 года - 3 802 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 1 052 руб. 02 коп., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности Губчука М.И. с 18 февраля 2009 года по 17 февраля
2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от
06 сентября 2021 года.

Пунктом 2.2 Устава ООО «Термо» предусмотрены основные виды деятельности общества, в том числе: производство тепловой энергии и горячей воды; передача и распределение тепловой энергии и горячей воды; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых и водопроводных сетей.

В соответствии с договором поставки услуг холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01 октября 2017 года № 1-ХВС, заключенного между ООО «Термо» (ресурсоснабжающая организация) и
МУП «Ключевская управляющая компания» (Исполнитель), ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку холодного водоснабжения и водоотведения исполнителю и предоставляет услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2017 года, действует по 31 декабря 2018 года, и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно приложению № 1 к договору в перечень объектов потребления холодного водоснабжения и водоотведения включен многоквартирный дом № <адрес>.

На основании договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01 октября 2017 года № 1-ТЭ, заключенного между ООО «Термо» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Ключевская управляющая компания» (исполнитель), ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячую воду исполнителю и предоставляет услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2017 года, действует по 31 декабря 2018 года, и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно приложению № 2 к договору в перечень объектов теплопотребления включен многоквартирный дом № <адрес> без установленного общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года составила 55 863 руб. 51 коп., пени за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 гола - 3 802 руб. 36 коп., размер образовавшейся задолженности и начисленных пени подтверждается представленными истцом копиями лицевого счета №, открытого на имя Губчука М.И. по кв. № <адрес>, отчета по оплате ответчиком коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года, оборотно-сальдовыми ведомостями.

Размер задолженности исчислен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях в муниципальных образованиях, расположенных в границах Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, утвержденных приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 10 августа 2017 года № 566, нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии приборов учета в Ключевском сельском поселении из расчета на отопительный период, утвержденных приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30 августа 2016 года № 518, а также тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края для ООО «Термо» от
16 декабря 2016 года № 416, от 19 декабря 2017 года № 846, от 25 января 2018 года № 13, с учетом льготных тарифов для населения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями
ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности и пени за указанный период, ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Термо».

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере требованиям закона, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в силу следующего.

Так из представленного расчета видно, что за сентябрь 2017 года за услугу водоотведение плата не начислялась, имелась переплата в размере
216 руб. 76 коп.; горячее водоснабжение 157 руб. 76 коп.; отопление
7 114 руб. 66 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрирован 1 человек, итого 7 055 руб. 66 коп.

- октябрь 2017 года за услугу водоотведение плата не начислялась, горячее водоснабжение 676 руб. 10 коп.; отопление
7 114 руб. 81 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрирован 1 человек, итого 7 790 руб. 91 коп.

- ноябрь 2017 года за услугу водоотведение плата не начислялась, горячее водоснабжение 676 руб. 10 коп.; отопление
7 114 руб. 81 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрирован 1 человек, итого 7 790 руб. 91 коп.

- декабрь 2017 года за услугу водоотведение плата не начислялась, горячее водоснабжение 676 руб. 10 коп.; отопление
7 114 руб. 81 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрирован 1 человек, итого 7 790 руб. 91 коп.

- январь 2018 года за услугу водоотведение начислена плата в размере 201 руб. 93 коп., горячее водоснабжение 676 руб. 10 коп.; отопление
9005 руб. 81 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрирован 1 человек, итого 9 883 руб. 84 коп.

- февраль 2018 года за услугу водоотведение начислена плата в размере 93 руб. 75 коп., горячее водоснабжение 313 руб. 91 коп.; отопление
7 493 руб. 01 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрирован 1 человек, итого 7900 руб. 67 коп.

- март 2018 года за услугу водоотведение плата не начислялась, плата за горячее водоснабжение не начислялась; отопление 7 493 руб. 01 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрированных нет, итого 7493 руб. 01 коп.

- апрель 2018 года за услугу водоотведение плата не начислялась, плата за горячее водоснабжение не начислялась; отопление 7 493 руб. 01 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрирован 1 человек, итого 7493 руб. 01 коп.

- май 2018 года за услугу водоотведение плата не начислялась, плата за горячее водоснабжение не начислялась; отопление 7 493 руб. 01 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрированных нет, итого 7 493 руб. 01 коп.

- сентябрь 2018 года за услугу водоотведение плата не начислялась, плата за горячее водоснабжение не начислялась; отопление
7 800 руб. 29 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрированных нет, итого 7 800 руб. 29 коп.

- октябрь 2018 года за услугу водоотведение плата не начислялась, плата за горячее водоснабжение не начислялась; отопление
7 800 руб. 29 коп., в указанный период в жилом помещении зарегистрированных нет, итого 7 800 руб. 29 коп.

Итого начисленная за указанные услуги плата составила:
86 292 руб. 51 коп.

Задолженность в размере 30 429 руб. была ответчиком погашена, следовательно, на дату обращения истца в суд, за ответчиком числилась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере
55 863 руб. 51 коп. из них задолженность по услуге отопление составляет 47 724 руб. 27 коп.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно исходил из доказанности факта предоставления ответчику данной услуги и верно руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом относительно услуги отопление.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, с выводом о необходимости взыскания с ответчика задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение судебная коллегия не соглашается.

Так, из письменных материалов дела установлено, что 23 мая
2011 года инженер ПТО МУП «Тепловодхоз» (предыдущая управляющая компания) по заявлению Губчука А.И. составила акт обследования квартиры № <адрес>. Комиссия установила: по всей квартире отслоение штукатурного слоя до наружных стен, потолок по всей квартире потресканный, в кухне частичное обрушение потолка, перекос полов по всей квартире, в ванной комнате полок в трещинах, по стенам вертикальные трещины с обрушением штукатурки. Горячее водоснабжение не подсоединено, на радиаторах водоразборных кранов нет, из-за выявленных условий в квартире жить не возможно. Требуется ремонт всех стен квартиры, ремонт потолка, штукатурка, побелка, частичный ремонт пола. Здание садится из-за сгнивших венцов. Перекос деревянных конструкций окон на кухне, в комнатах, сделан вывод о необходимости перерасчета (решение по гражданскому делу №2-15/2015, л.д. 145-147).

Аналогичные повреждения указаны в актах от 23 мая 2011 года,
22 февраля 2013 года, 27 июня 2013 года, 22 января 2014 года (л.д.141-144).

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что д. <адрес> 13 мая 2014 года признан аварийным (постановление Администрации Ключевского сельского поселения).

Распоряжением № 166-р от 07 августа 2019 года вышеуказанный дом выведен из эксплуатации аварийных многоквартирных домов. Ресурсоснабжающим организациям предписано отключить данный дом от инженерных сетей.

14 января 2019 года Губчук Михаил Иванович передал спорное жилое помещение в муниципальную собственность, 24 февраля 2019 года последнему выплачена компенсация в счет стоимости доли.

Вышеуказанные документы опровергают доводы истца о том, что жилищно-коммунальные услуги (водоотведение и горячее водоснабжение) истцом ответчику предоставлялись, судебной коллегией достоверно установлено, что горячее водоснабжение подсоединено не было, на радиаторах водоразборных кранов не имелось, из-за выявленных условий в квартире не представлялось возможным проживать, что по мнению коллегии, делает невозможным получение указанных услуг. Кроме того, из пояснений ответчика и письменных материалов дела видно, что ответчик в указанной квартире в спорный период не проживал, при том, что условия также не позволяли ему проживать в квартире в виду аварийного состояния дома и непригодного для проживания помещения принадлежащего ответчику на праве собственности. Аварийный дом снесен, ответчиком получена денежная компенсация в счет стоимости спорного жилого помещения. Ремонт в указанном жилом помещении для приведения его в состояние позволяющее подключить водоотведение и горячее водоснабжение, с точки зрения здравого смысла нецелесообразно, ввиду чего судебная коллегия считает, что Губчук М.И. подтвердил обстоятельства невозможности эксплуатировать указанные системы и получения ресурса в спорный период.

Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно положениям ГК РФ, вступившим в действие с 01 сентября 2013 года, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Признавая расчёт пени, приложенный к исковому заявлению, арифметически верным, с учетом признания части задолженности не подлежащей взысканию с ответчика (- 8139 руб. 24 коп.), судебная коллегия приходит к выводу, что с Губчука М.И. в пользу
ООО «Термо» на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат взысканию пени за просрочку платежей в заявленный период в размере 500 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, основанием к отмене правильного решения не является, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в том случае, если о применении этого срока заявлено стороной в споре.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания (телефонограмма), в судебное заседание не явился, об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял (л.д.102).

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, указание ответчика на нахождение его за пределами Камчатского края само по себе не свидетельствует о не возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела по существу, кроме того из материалов дела видно, что нахождение ответчика в центре реабилитации было включительно по 02 ноября 2021 года, при этом судебное решение постановлено 15 ноября 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

По правилам частей 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1711 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от
15 ноября 2021 года изменить.

Резолютивную часть решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2021 года изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термо» к Губчуку Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Губчука Михаила Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 47 724 руб. 27 коп.., пени за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1711 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Председательствующий

Судьи