Решение по делу № 2-357/2024 от 06.02.2024

Дело № 34RS0027-01-2024-000252-03

производство № 2-357/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                            11 июля 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Оболонина Д.В. – Валентенка А.В., представителя ответчиков Шушакова И.А. и Шушакова А.И. – Кривцова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оболонина Дмитрия Викторовича к Шушакову Игорю Александровичу, Шушакову Антону Игоревичу о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Оболонин Д.В. обратился с иском к Шушакову И.А., Шушакову А.И., в котором с учетом изменения исковых требований Дата, просит взыскать долг по договорам займов в общей сумме 90 467 791, 95 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа от Дата Шушакову И.А. переданы денежные средства в размере 390 000 рублей сроком до Дата под 6% в месяц. В обеспечение указанного договора заключен договор залога от Дата нежилого здания – склада, расположенного по адресу: Адрес. Дата дополнительным соглашением к договору займа от Дата срок договора продлен до Дата.

Обязательства по договору займа от Дата ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 197 823,15 рубля, из которых основной долг 390 000 рублей, проценты 1 807 823,15 рубля.

По договору займа от Дата Шушакову И.А. переданы денежные средства в размере 23 373 300 рублей сроком до Дата с уплатой 2% в месяц и начислением неустойки 1% за каждый день просрочки выплаты от суммы займа. В обеспечение указанного договора займа с Шушаковым А.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, тот обязался отвечать перед займодавцем в том же размере, как и заемщик. Дата дополнительными соглашениями к договорам займа и поручительства от Дата срок договоров продлен до Дата.

Обязательства по договору займа от Дата ответчиками не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 427 121,44 рубля, из которых основной долг 22 869 312,34 рубля, проценты 12 557 809,1 рубля (с учетом частичной оплаты).

По договору займа от Дата Шушакову И.А. переданы денежные средства в размере 12 700 000 рублей сроком до Дата под 6% в месяц и начислением неустойки 1% за каждый день просрочки выплаты от суммы займа. В обеспечение указанного договора займа с Шушаковым А.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, тот обязался отвечать перед займодавцем в том же размере, как и заемщик. Дата дополнительными соглашениями к договорам займа и поручительства от Дата срок договоров продлен до Дата.

Обязательства по договору займа от Дата ответчиками не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 840 681,47 рубля, из которых основной долг 12 700 000 рублей, проценты 34 140 681,47 рубля (с учетом частичной оплаты).

По договору займа от Дата Шушакову И.А. переданы денежные средства в размере 7 765 037 рублей сроком до Дата под 2% в месяц и начислением неустойки 1% за каждый день просрочки выплаты от суммы займа. В обеспечение указанного договора заключен договор залога от Дата нежилого здания – склада, расположенного по адресу: Адрес дополнительным соглашением к договору займа от Дата срок договора продлен до Дата.

Обязательства по договору займа от Дата ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 002 165,89 рубля, из которых основной долг 5 335 100,11 рублей, проценты 667 065,78 рубля (с учетом частичной оплаты).

Досудебные требования об исполнении обязательств ответчиками оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу:

- с Шушакова И.А.: долг по договору займа от Дата в размере 2 197 823,15 рубля; по договору займа от Дата в размере 6 002 165,89 рубля;

- с Шушакова И.А. и Шушакова А.И. солидарно долг по договору займа от Дата (на сумму 23 373 300 рублей) в размере 35 427 121,44 рубля; по договору займа от Дата (на сумму 12 700 000 рублей) в размере 46 840 681,47 рубля;

- с Шушакова И.А. и Шушакова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Оболонин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять Валентенку А.В., который исковые требования, изложенные в заявлении об изменении исковых требований и принятом судом в судебном заседании Дата, поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

В судебное заседание ответчики Шушаков И.А. и Шушаков А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, свои интересы доверили представлять Кривцову А.Д., который возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства по договорам займов ответчиками были получены, но в настоящее время у них отсутствует финансовая возможность выплаты долга, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения - уменьшить размер неустойки.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании из содержания договоров, расписок о передаче и получении денежных средств в счет исполнения обязательств, установлено:

- по договору займа от Дата Шушакову И.А. переданы денежные средства в размере 390 000 рублей сроком до Дата под 6% в месяц. Дата дополнительным соглашением к договору займа от Дата срок договора продлен до Дата;

- по договору займа от Дата Шушакову И.А. переданы денежные средства в размере 23 373 300 рублей сроком до Дата с уплатой 2% в месяц и начислением неустойки 1% за каждый день просрочки выплаты от суммы займа. В обеспечение указанного договора займа с Шушаковым А.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, тот обязался отвечать перед займодавцем в том же размере, как и заемщик. Дата дополнительными соглашениями к договорам займа и поручительства от Дата срок договоров продлен до Дата;

- по договору займа от Дата Шушакову И.А. переданы денежные средства в размере 12 700 000 рублей сроком до Дата под 6% в месяц и начислением неустойки 1% за каждый день просрочки выплаты от суммы займа. В обеспечение указанного договора займа с Шушаковым А.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, тот обязался отвечать перед займодавцем в том же размере, как и заемщик. Дата дополнительными соглашениями к договорам займа и поручительства от Дата срок договоров продлен до Дата;

- по договору займа от Дата Шушакову И.А. переданы денежные средства в размере 7 765 037 рублей сроком до Дата под 2% в месяц и начислением неустойки 1% за каждый день просрочки выплаты от суммы займа. Дата дополнительным соглашением к договору займа от Дата срок договора продлен до Дата.

В адрес ответчиков направлены досудебные требования об исполнении обязательств.

Поскольку в представленных сторонами расписках о частичном возврате денежных средств в счет исполнения долговых обязательств заемщиками не были указаны даты обязательств, в счет которых производились выплаты, с целью установления размера долга по имеющим место обязательствам, по ходатайству стороны ответчиков была назначена и проведена финансово-экономическая экспертиза.

Согласно заключению Номер по результатам судебной финансово-экономической экспертизы от Дата, выполненному ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», по состоянию на Дата задолженности по договору займа от Дата не имеется; по состоянию на Дата задолженность по договору займа от Дата (сумма займа 7 765 037,00 рублей) имеется в сумме 13 201 420,82 рублей (7765037,00 рублей сумма займа и 5,436,383,82 сумма процентов); по состоянию на Дата задолженность по договору займа от Дата (сумма займа 23 373 300 рублей) имеется в сумме: 28 766 221,75 рублей (22278916,62 рублей сумма остатка займа и 6487305,13 сумма процентов); по состоянию на Дата задолженность по договору займа от Дата (сумма займа 12 700 000 рублей) имеется в сумме 52 357 402,70 рублей (12700,000 рублей сумма займа и 39 657 402,70 сумма процентов).

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что экспертиза проведена экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и иных нормативно правовых актов, на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование выводов и ответов на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативно-правовые акты, методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение составлено экспертом, имеющим в соответствии с квалификацией право на проведение такого рода экспертизы, со стажем экспертной работы более 16 лет, что подтверждено приложенными документами.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено, ввиду чего, суд принимает его в качестве достоверного доказательства при определении размера задолженности по долговым обязательствам Шушакова И.А. и Шушакова А.И. перед Оболониным Д.В.

Учитывая, что размер задолженности ответчиков по договорам займа превышает размер заявленных требований, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, в пользу Оболонина Д.В. подлежит взысканию:

- с Шушакова И.А. долг по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере 6 002 165,89 рубля, из которых: основной долг 5 335 100,11 рубля, проценты 667 065,78 рубля;

- с Шушакова И.А. и Шушакова А.И. солидарно долг по договору займа от Дата (сумма займа 23 373 300 рублей) в размере 28 766 221,75 рубля, из которых: основной долг 22 278 916,62 рубля, проценты 6 487 305,13 рубля;

- с Шушакова И.А. и Шушакова А.И. солидарно долг по договору займа от Дата (сумма займа 12 700 000 рублей) в размере 46 840 681,47 рубля, из которых: основной долг 12 700 000 рублей, проценты 34 140 681,47 рубля.

Поскольку истцом неустойка за нарушения сроков исполнения обязательств не предъявлена, доводы представителя ответчиков о её уменьшении суд находит не состоятельными.

Учитывая, что обязательства по договору займа от Дата Шушаковым И.А. исполнены, оснований для удовлетворения требований о взыскании с него заявленной суммы 2 197 823,15 рубля не имеется, ввиду чего в удовлетворении остальной части исковых требований Оболонину Д.В. надлежит отказать.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Оболонина Дмитрия Викторовича к Шушакову Игорю Александровичу, Шушакову Антону Игоревичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шушакова Игоря Александровича ... в пользу Оболонина Дмитрия Викторовича ... долг по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере 6 002 165,89 рубля, из которых: основной долг 5 335 100,11 рубля, проценты 667 065,78 рубля.

Взыскать солидарно с Шушакова Игоря Александровича ... Шушакова Антона Игоревича ... в пользу Оболонина Дмитрия Викторовича ... долг по договору займа от Дата (сумма займа 23 373 300 рублей) в размере 28 766 221,75 рубля, из которых: основной долг 22 278 916,62 рубля, проценты 6 487 305,13 рубля.

Взыскать солидарно с Шушакова Игоря Александровича ..., Шушакова Антона Игоревича ... в пользу Оболонина Дмитрия Викторовича ... долг по договору займа от Дата (сумма займа 12 700 000 рублей) в размере 46 840 681,47 рубля, из которых: основной долг 12 700 000 рублей, проценты 34 140 681,47 рубля.

Взыскать солидарно с Шушакова Игоря Александровича ... Шушакова Антона Игоревича ... в пользу Оболонина Дмитрия Викторовича ... судебные расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Оболонина Дмитрия Викторовича к Шушакову Игорю Александровичу, Шушакову Антону Игоревичу о взыскании долга по договорам займа в иных суммах, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 г.

Судья:                                              Н.В. Шевлякова