Решение по делу № 2-489/2022 (2-2566/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Кемерово                                                     17 января 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области – Кузбасса в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Тужиловой Юлии Викторовне, Тужилову Станиславу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Тужиловой Ю.В., Тужилову С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика Тужиловой Ю.В. сумму ущерба в размере 43 842,75 рублей, с ответчика Тужилова С.С. сумму ущерба в размере 43 843 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830,57 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Ахметзяновой С.Н. был заключен договор страхования № ** квартиры №№ ** по адресу .... **.**,** произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту управляющей компании от **.**,** залив произошел из квартиры № № **, расположенной по адресу ..., собственниками которой является Тужилова Ю.В., Тужилов С.С., при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно отчету № ** (№ **) стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 92 589,35 рублей.

На основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 87 685,75 рублей за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** и страховым актом.

Ссылается на положения ст.15, 210, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

    Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено следующее.

Ахметзяновой С.Н. на основании договора купли-продажи от **.**,** принадлежит жилое помещение № **, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ... ... (л.д.25).

**.**,** между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и Ахметзяновой С.Н. (страхователь) был заключен договор (полис) страхования по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита Дома№ ** от **.**,**, жилого помещения по адресу: ... (л.д.14-24).

Согласно акту управляющей компании от **.**,** залив квартиры произошел из ... по адресу ... в результате залива на потолке, в местах сопряжения потолочных плит и стен появились мокрые желтые пятна. Обои были влажные, на момент обследования по всей комнате и кухне отслоились от стен, над окном, под окном, по всему периметру. В ванной комнате по всему потолку были влажные пятна грязного желтоватого цвета, известковая краска стен и потолков отслаивается. Затопление произошло **.**,**. Причиной затопления послужило повреждение гибкой подводки горячей воды смесителя в ..., собственник которой своевременно течь не устранил (л.д. 30).

    Квартира № ** по ... принадлежит на праве собственности Тужиловой Ю.В. и Тужилову С.С. (л.д. 33-34).

**.**,** Ахметзянова С.Н. обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно которому по адресу: ... ... в ... произошел залив (л.д.26).

    Согласно отчета № ** (№ **) от **.**,**, составленного ООО «Техассистанс» о стоимости объекта оценки, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, основываясь на материалах, расчетах и рассуждениях, рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет: без учета износа 92 589,35 рублей, с учетом износа 90 867,95 рублей (л.д.35).

    Согласно страховому акту № ** от **.**,**, расчету страхового возмещения, сумма подлежащая возмещению Ахметзяновой С.Н., в результате залива от **.**,** по адресу: ... составляет 87 685,75 рублей (л.д.11-12).

**.**,** платежным поручением № ** сумма в размере 87 685,75 рублей была перечислена ООО СК «Сбербанк Страхование» Ахметзяновой С.Н. как выплата страхового возмещения по страховому акту № ** от **.**,** к договору страхования № ** от **.**,** (л.д.13).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из смысла ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ответчики Тужилова Ю.В. и Тужилов С.С. на момент залива, произошедшего **.**,** являлись собственниками жилого помещения по адресу: ... .... Как установлено актом управляющей компании от **.**,** причиной затопления послужило повреждение гибкой подводки горячей воды смесителя в ..., собственник которой своевременно течь не устранил.

Кроме того, согласно имеющихся в деле доказательств, которые суд находит допустимыми, относимыми, не противоречащими по делу доказательствам, истцом в установленном порядке произведена выплата страхового возмещения Ахметзяновой С.Н.. в полном объеме, в результате чего в соответствии с нормами действующего законодательства у истца возникло право требования страхового возмещения в порядке суброгации.

Как следует из письменных материалов дела, сумма ущерба, причиненного истцу составляет 87 685,75 рублей, расчет которой проверен судом, находит его не противоречащим требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, требование истца о возмещении ответчиками в порядке суброгации, выплаченных Ахметзяновой С.Н. в качестве страхового возмещения денежных средств в сумме 87 685,75 рублей, основано на законе, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, а доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 830,57 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Тужиловой Юлии Викторовне, Тужилову Станиславу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тужиловой Юлии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 43 842 рубля 88 копеек.

Взыскать с Тужилова Станислава Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 43 842 рубля 88 копеек.

Взыскать с Тужиловой Юлии Викторовны, Тужилова Станислава Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 830 рублей 57 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:           подпись                        Игнатьева Е.С.