Решение по делу № 33-43585/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3866/2022 по иску Смирнова Владимира Николаевича к ООО «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Владимир Николаевич обратился в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненного искового заявления неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию по Договору № ДИ23К-5.5-629 от 25.10.2019 года в размере сумма с 01.04.2021 года по 28.01.2022 года включительно, по Договору № ДД23Х-П5-149 от 06.08.2020 года в размере сумма с 01.04.2021 года по 12.03.2022 года включительно, по Договору № ДД23М-П5-367 от 26.04.2021 года в размере сумма с 01.07.2021 года по 29.01.2022 года включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию стоимости нотариальной доверенности сумма, компенсацию почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику сумма, компенсацию стоимости юридических услуг сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в уточненном исковом заявлении, что 25.10.2019 года между ним и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-5.5-629, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру в многоквартирном доме не позднее 31.03.2021 года, 06.08.2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № ДД23Х-П5-149, по условиям которого ответчик обязан передать нежилое кладовое помещение в многоквартирном доме не позднее 31.03.2021 года, 26.04.2021 года заключен договор участия в долевом строительстве № ДД23М-П5-367, по условиям которого ответчик обязан передать машино-место в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости по всем договорам долевого участия истцом выполнена в полном объеме.

На дату рассмотрения иска ответчик передал истцу квартиру 28.01.2022 года, нежилое кладовое помещение 12.03.2022 года, машино-место 29.01.2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 года между ООО «А101» и Смирновым В.Н. был заключен Договор № ДИ23К-5.5-629 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31. Согласно п.5.1 договора ответчик обязался не позднее 31 марта 2021 года передать участнику долевого строительства Смирнову В.Н. квартиру, состоящую из 3ех комнат, условный номер 5-629, 3й этаж, общей площадью 93,90 кв. метров.

Квартира передана истцу 28 января 2022 года по передаточному акту.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 года между ООО «А101» и Смирновым В.Н. был заключен Договор № ДД23Х-П5-149 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31. Согласно п.5.1 договора ответчик обязался не позднее 31 марта 2021 года передать участнику долевого строительства Смирнову В.Н. нежилое кладовое помещение, общей площадью 3,00 кв.м., условный номер нхп-149, -1й этаж.

Нежилое кладовое помещение передано истцу 12 марта 2022 года по передаточному акту.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 года между ООО «А101» и Смирновым В.Н. был заключен Договор № ДД23М-П5-367 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31. Согласно п.5.1 договора ответчик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику долевого строительства Смирнову В.Н. машино-место, условный номер м/м-367, -1й этаж, общей площадью 15,80 кв. метров.

Машино-место передано истцу 29 января 2022 года по передаточному акту.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 года между ООО «А101» и Есевым фио был заключен Договор № ДР23М-П5-159 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31. Согласно п.5.1 договора ответчик обязался не позднее 31 марта 2021 года передать участнику долевого строительства фио машино-место, условный номер м/м-159, -1й этаж, общей площадью 14,30 кв. метров.

Машино-место передано истцу 05 марта 2022 года по передаточному акту

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объекты долевого строительства квартиру в срок согласно п.5.1 Договоров долевого участия.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненного искового заявления в его пользу неустойку по договору № ДИ23К-5.5-629 от 25.10.2019 года в размере сумма, по договору № ДД23Х-П5-149 от 06.08.2020 года в размере сумма, по договору № ДД23М-П5-367 от 26.04.2021 года в размере сумма. Вместе с тем, исходя из существа, рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до: по договору № ДИ23К-5.5-629 от 25.10.2019 года в размере сумма, по договору № ДД23Х-П5-149 от 06.08.2020 года в размере сумма, по договору № ДД23М-П5-367 от 26.04.2021 года в размере сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных с нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной ы Определении от 17 июля 2007 года №382О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дел, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, нежелания ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу фио штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «А101» в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма. Так как Смирновым В.Н. заявлено требование о компенсации ему почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме сумма, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу Смирнова Владимира Николаевича неустойку по договору участия в долевом строительстве по договору № ДИ23К-5.5-629 от 25.10.2019 года в размере сумма, неустойку по договору № ДД23Х-П5-149 от 06.08.2020 года в размере сумма, неустойку по договору № ДД23М-П5-367 от 26.04.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности представителю в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

фио  Федотов

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 г.