Решение по делу № 1-1/2018 от 22.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 января 2018 Рі.      СЂРї. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи И.Н. Бобова

при секретаре Г.С. Комковой

рассмотрел с участием обвинителя Климовской районной прокуратуры Коломыцева Д.В.

подсудимого Костянко А.С. и его защитника Платоновой А.Ю., представившего ордер № _______ от ____/____/_____ и удостоверение № _______ от ____/____/_____.

а также

уголовное дело в отношении Костянко А.С., родившегося ____/____/_____ в ......................, образование высшее, специалиста федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина ......................, проживающего в ......................, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костянко А.С. обвиняется в том, что 09.08.17 г. около 23 30 на ......................а управляя автомобилем ...................... не выполнив требования ч. 1 п. 10.1 правил дорожного движения, обязывающей водителя к управлению транспортом способом, обеспечивающим возможность контроля за его движением, а так же не выполнив требования ч. 1 п. 1.5 правил дорожного движения, обязывающей участников движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехав за пределы проезжей части на левую по ходу своего движения обочину, совершил по неосторожности наезд на двигавшегося по обочине в попутном с ним направлении потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый указал на достижение примирения с потерпевшим при расследовании дела и просил прекратить уголовное дело против него, указав на примирение с потерпевшим и заглаживание ему причиненного вреда. Из пояснений подсудимого следует его согласие с обстоятельствами преступления и признание им своей вины. Аналогичные сведения сообщила суду защитник подсудимого.

Для рассмотрения дела потерпевший не явился, в сообщении, адресованном суду поддержал ранее заявленное ходатайство о примирении с подсудимым. Из пояснений потерпевшего следует денежное возмещение ему причинного вреда, указание на примирение с подсудимым и просьба о прекращении в его отношении уголовного дела. Из пояснений потерпевшего так же следует достаточность денежного возмещения вреда на данном этапе его лечения для восстановления здоровья.

Позиция государственного обвинителя указывает на невозможность прекращения уголовного дела и на необходимость применения к подсудимому уголовного наказания.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Костянко А.С. относится к категории лиц ранее не судимых.

Подсудимый имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и жительства (т. 1, л.д. 206-207), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 196 - 201), имеет на иждивении двух малолетних детей (т. 1, л.д. 202 - 203), фактически состоит в семейных отношениях с гр. ФИО и принимает участие в воспитании ее малолетних детей (т. 1, л.д. 101, 103 - 105).

Преступление, в совершении которого обвиняется Костянко А.С. статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Примирение потерпевшего с подсудимым, как следует из пояснений потерпевшего, имеет место. Намерение потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Костянко А.С. высказано как на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 109), так и в период судебного разбирательства дела (т. 2, л.д. 12 - 16). Возмещение потерпевшему причиненного ущерба непосредственно после его причинения (14 и 25.08.17 г.) подтверждено пояснениями последнего (т. 2, л.д. 19 - 20), соответствующими расписками (т. 1, л.д. 204 - 205). Пояснения потерпевшего указывают на достаточность возмещения для восстановления здоровья (т. 2, л.д. 19 - 20). Сведениями о вынужденном характере намерения потерпевшего к прекращению дела суд не располагает.

Костянко А.С. против прекращения уголовного дела не возражает, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Обстоятельств того, что содеянное подсудимым причинило невосполнимый вред охраняемым законом общественным интересам, суд не усматривает. Учет сведений о личности подсудимого, его согласие с обстоятельствами совершенного преступления, признательные показания, данные Костянко А.С. в период производства по делу и в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, связанные с возмещением ущерба потерпевшему указывают на то, что существенной общественной опасности указанный гражданин не представляет. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, предусмотрена ст. 76 УК РФ при условии его примирения с потерпевшим и заглаживании последнему причиненного ущерба.

Возможность принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон установлена ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии условий, при которых уголовный закон позволяет принять решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и о прекращении в его отношении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Костянко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в связи с примирением сторон прекратить.

Судебные издержки с Костянко А.С. не взыскивать. Вещественное доказательство - автомобиль ...................... оставить у Костянко А.С.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Костянко А.С. отменить по вступлении постановления в силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ