Решение по делу № 2-888/2023 (2-5531/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-888/2023

33RS0002-01-2022-004844-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                     15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи      Изоховой Е.В.,

при секретаре      Исаковой М.С.,

с участием помощника прокурора города Владимира Сопневой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира действующего в интересах Алехнович Любови Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алехнович Евы Максимовны, Колоколовой Александры Ивановны, Барышниковой Оксаны Анатольевны, Барышникова Данилы Андреевича, Судаковой Ольги Николаевны, Судакова Алексея Николаевича, Судакова Николая Васильевича, Хромова Юрия Ивановича, Хромовой Валентины Александровны, Хромова Игоря Юрьевича, Павловой Алены Андреевны, Павловой Марины Юрьевны, Павлова Ильи Андреевича, Сильянова Дмитрия Васильевича, Винкерта Виталия Николаевича, Мамоновой Галины Борисовны, Блинова Олега Вячеславовича, Блиновой Екатерины Олеговны, Блиновой Светланы Адольфовны, Блиновой Ангелины Дмитриевны, Киблик Татьяны Николаевны, Тимофеевой Светланы Викторовны к администрации города Владимира об обязании принять меры по обеспечению жилищных прав собственников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владимира действующий в интересах вышеуказанных лиц к администрации города Владимира об обязании принять меры по обеспечению жилищных прав собственников.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города был проведен мониторинг состояния законности в сфере соблюдения жилищных прав граждан, практики при признания жилых домов аварийными и их расселения. Как установлено проверкой, материальные истцы до настоящего времени являются собственниками жилых помещений №### (Алехнович JI.A., Алехнович Е.М., Колоколева А.И., Барышникова О.А., Барышников Д.А.), ### (Судакова О.Н., Судаков А.Н., Судаков Н.В.), ### (Хромов Ю.И., Хромова В. А., Хромов И.Ю., Павлова А.А., Павлова М.Ю., Павлов И.А.), ### (Сильянов Д.В., Винкерт В.Н.), ### (Мамонова Г.Б.), ### (Блинов О.В., Блинова Е.О., Блинова С.А., Блинова А.Д.), ### (Киблик Т.Н., Тимофеева С.В.), расположенных по адресу: <...>. Постановлением администрации г. Владимира от 27.09.2022 № 4831 д. ### по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома для собственников жилых помещений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из заключения ООО «ГарантПроект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обследовании указанного жилого дома следует: -общий физический износ здания составляет 72% при максимально допустимом износе 65%, что свидетельствует об исчерпании технического ресурса несущих и ограждающих конструкций и ухудшении их эксплуатационных характеристик; -несущие и ограждающие конструкции здания находятся преимущественно в аварийном техническом состоянии, а проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей; -целесообразность проведения капитального ремонта здания отсутствует, так как стоимость затрат на его проведение превысит 80% от восстановительной стоимости; -жилые помещения дома следует признать непригодными для проживания, а жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Эксплуатация д. ### по <...> несет реальную угрозу безопасности жителей многоквартирного дома. Таким образом, при установлении срока сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ не учтено фактическое состояние дома, в связи с чем указанный срок нельзя признать разумным. Материальные истцы фактически проживают в доме, признанном аварийным. Таким образом, органом местного самоуправления возложенные законом обязанности не исполнены. Возложение обязанности на администрацию муниципального образования <...> принять меры по обеспечению жилищных прав собственников в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ обосновывается приведенными положениями закона, объективной нуждаемостью истцов в другом жилом помещении, неисполнении органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения или выплаты компенсации взамен непригодного и снесенного жилого помещения. Заявление подано прокурором в защиту нарушенных жилищных прав жителей признанного аварийным и подлежащим сносу <...>.

На основании изложенного истец, просит обязать администрацию города Владимира в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по обеспечению жилищных прав собственников в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в отношении жилых помещений №###, расположенных по адресу: <...>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО28, истцы Дерябина (Блинова) С.А., Хромов И.Ю., Хромов Ю.И., Хромова В. А., Барышникова О.А., Барышников Д.А., ФИО27, Блинова А.Д., Судаков Н.В., Винкерт В.Н. исковые требования поддержали по доводам искового заявления в полном объеме. Материальные истцы пояснили суду, что неоднократно обращались в администрацию г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу признания дома аварийным. До настоящего времени их жилищные права, в том числе право на безопасное жилье, нарушаются. Ранее истцы пользовались вышеуказанными жилыми помещениями в спорном МКД на основании договоров социального найма. На собрании с участием застройщика им рекомендовали приватизировать жилые помещения, пояснив, что в противном случае иное жилое помещение им не предоставят. С некоторыми истцами был заключен договор о намерениях со сроком исполнения до июня ДД.ММ.ГГГГ года, их водили смотреть новые квартиры. Технической и материальной возможности самостоятельно снести аварийный дом истцы не имеют. Заселяться на неопределенный срок в помещения маневренного фонда, по их мнению нецелесообразно, поскольку их жилищные условия не улучшатся. Так, в ходе устной беседы с сотрудниками администрации им сообщили, что площадь предоставляемых жилых помещений не превышает 6 кв.м на человека, плата за коммунальные услуги высокая, а жилищные условия малоприемлемые для проживания. Жилые помещения в настоящее время продолжают разрушаться (стены, потолки и т.п.), несут угрозу их безопасности.

Представитель ответчика администрации г. Владимира и третьего лица управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира ФИО29 иск не признал. Указал, что администрацией г. Владимира было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ ### о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление было принято органом местного самоуправления в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### на основании соответствующего заключения межведомственной комиссии. Постановление является действующим, законным и обоснованным, до настоящего не оспорено в установленном порядке. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос ### Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу является компетенцией органа местного самоуправления. Пунктом 2 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ ### собственникам жилых помещений №### <...> в <...> установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ. При этом собственникам не запрещено это сделать и в более ранние сроки. Следуя положениям ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, межведомственная комиссия была обязана обратиться к собственникам жилых помещений №### <...> в <...> с требованием о его сносе до ДД.ММ.ГГГГ и установить срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи собственниками в порядке законодательства о градостроительной деятельности заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. Если указанные собственники помещений не подадут в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию, то земельный участок, на котором расположен дом и жилые помещения подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Указанная процедура подробно расписана в пунктах 3.3., 4, 4.1., 4.2., 5, 5.1 и 5.2. постановления администрации от 27.09.2022 N 4831. При этом названные выше пункты начнут действовать только после установленного в постановлении срока сноса дома, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент не истек даже минимально установленный ч. 11 ст. 32 ЖК РФ срок. Поскольку максимальный срок собственникам для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома не установлен ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, полагает возможным применение к данной ситуации аналогии закона, то есть срок так же, как и в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, должен быть разумным. Считает установленный постановлением администрации от 27.09.2022 № 4831 срок разумным, поскольку доказательством неразумности не является техническое состояние дома и невозможность проживания в нем, указанные в иске. В случае невозможности проживания в соответствии с ч. 3.1. ст. 95 ЖК РФ предусмотрено предоставление помещений маневренного фонда. Муниципальная услуга по предоставлению жилых помещений маневренного фонда носит заявительный характер, и в соответствии с административным регламентом администрация не может самостоятельно предоставить истцам жилое помещение маневренного фонда без их заявлений. Истцы должны обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда. Ссылка в исковом заявлении на угрозу безопасности для жизни и здоровья истцов также не является основанием для признания установленного срока неразумным и также делает исковое заявление противоречащим жилищному законодательству, поскольку, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам жилое помещение маневренного фонда. Истцами избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку требования поданы в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством при неоспоренности в порядке КАС РФ постановления администрации, устанавливающего срок сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным. Кроме того, заявленные истцами требования не являются конкретными. Требования истцов об обеспечении жилищных прав собственников в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, фактически исполнены, поскольку установление собственникам дома разумного срока на его снос предусмотрено ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и это также является обеспечением жилищных прав собственников. Нарушением же их жилищных прав стало бы не установление такого срока сноса.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира по доверенности ФИО30 в судебном заседании поддержала позицию администрации г. Владимира, просила оставить иск без удовлетворения.

Третьи лица УЖКХ администрации г. Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, Управление муниципальным имуществом администрации г. Владимира, ООО "ВладЗатройщик"своих представителей для участия в судебном процессе не направили.

В письменном отзыве на иск третье лицо Управление муниципальным имуществом администрации г. Владимира поддерживает позицию ответчика и выражает согласие с возражениями администрации г. Владимира об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения исполнительного органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществила снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32).

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, отмечено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 3 Устава муниципального образования г. Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, муниципальное образование город Владимир имеет статус городского округа, установленный Законом Владимирской области от 26.11.2004 № 189-03 «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Владимир Владимирской области».

В силу части 1 статьи 36 Устава администрация города Владимира исполнительно-распорядительный орган, наделенный в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владимира федеральными законами и законами Владимирской области.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 37 Устава к полномочиям администрации города Владимира относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства на содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом на основании материалов дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений дома ### по <...>: жилого помещения ### - ФИО33 JI.A., ФИО2, ФИО27, Барышникова О.А., Барышников Д.А.; жилого помещения ### - Судакова О.Н., Судаков А.Н., Судаков Н.В.; жилого помещения ### - Хромов Ю.И., Хромова В. А., Хромов И.Ю., Павлова А.А., Павлова М.Ю., Павлов И.А.; жилого помещения ### - Сильянов Д.В., Винкерт В.Н.; жилого помещения ### - Мамонова Г.Б.; жилого помещения ### - Блинов О.В., Блинова Е.О., Блинова С.А. (изменила фамилию на ФИО35), Блинова А.Д.; жилого помещения ### - Киблик Т.Н., Тимофеева С.В.

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### было принято решение о развитии застроенной территории квартала, ограниченного <...> где расположен и дом истцов.

Администрацией г.Владимира было инициировано проведение аукциона на право заключение договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного <...>, <...>, о чем принято постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ООО СЗ «ВладЗастройщик» был заключен договор ### «О развитии застроенной территории ограниченного <...>, <...>».

В соответствии с условиями договора ### о развитии застроенной территории, заключенного между ООО Специализированный застройщик «ВладЗастройщик» и администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, застройщик должен расселить, в том числе многоквартирный дом № ### по <...>, снести его и осуществить строительство в соответствии с проектом планировки территории квартала, ограниченного <...>, <...> в <...>.

Согласно п. 4.1 указанного договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 4 лет с момента вступления его в силу. Далее предусмотрены случаи продления договора.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ООО Специализированный застройщик «ВладЗастройщик» было подписано дополнительное соглашение к договору ###, в котором существенно увеличились сроки исполнения застройщиком своих обязанностей по договору (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения застройщик обязуется создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории в срок не позднее 96 месяцев с момента утверждения проекта планировки застроенной территории и осуществить строительство на застроенной территории не позднее 110 месяцев со дня утверждения проекта планировки застроенной территории.

В связи с неисполнением ООО СЗ «ВладЗастройщик» обязательств по договору о развитии застроенной территории администрация <...> обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <...> и ООО «ВладЗастройщик» было утверждено мировое соглашение по исполнению договора о развитии застроенной территории.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного определения возбуждено исполнительное производство ###.

До настоящего времени квартиры администрации г.Владимира застройщиком не переданы, в отношении застройщика возбуждено уголовное дело.

Также ООО «ВладЗастройщик» обращался с иском в Арбитражный суд Владимирской области к администрации г. Владимира об обязании внести изменения в договор о развитии застроенной территории квартала ограниченного <...>, <...> в <...>, предусматривающие его продление на шесть лет. Указанный иск рассматривался в рамках дела № ###.

Кроме того, ООО «ВладЗастройщик» направляло в администрацию г. Владимира уведомление о расторжении муниципального договора от ДД.ММ.ГГГГ ###. В свою очередь, администрация г. Владимира обралась в Арбитражный суд Владимирской области о признании указанного уведомления недействительным. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### одностороннее расторжение договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного <...>, <...> в <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### было признано недействительным.

Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> в <...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ ### собственникам жилых помещений №###8 <...> в <...> установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ООО «ГарантПроект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обследовании указанного жилого дома следует, что общий физический износ здания составляет 72% при максимально допустимом износе 65%, что свидетельствует об исчерпании технического ресурса несущих и ограждающих конструкций и ухудшении их эксплуатационных характеристик.

Несущие и ограждающие конструкции здания находятся преимущественно в аварийном техническом состоянии, а проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей. Целесообразность проведения капитального ремонта здания отсутствует, так как стоимость затрат на его проведение превысит 80% от восстановительной стоимости. Жилые помещения дома следует признать непригодными для проживания, а жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Эксплуатация <...> в <...> несет реальную угрозу безопасности жителей многоквартирного дома.

Расселение <...> первоначально планировалась в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом продления срока договора о развитии застроенной территории по решению суда, что следует из ответа заместителя главы администрации <...>, начальника управления архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, направленного в адрес истца Хромовой В.А. Однако, в настоящий момент регламентирован иной срок – не ранее ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающий интересам истцов.

Из указанного следует вывод, что при установлении срока сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было учтено фактическое состояние дома, в связи с чем, указанный срок нельзя признать разумным.

Как следует из объяснений собственников помещений дома, данных в судебном заседании, в настоящий момент жилые помещения продолжают разрушаться, что не оспаривалось в судебном заседании.

Материальные истцы фактически проживают в доме, признанном аварийным. Органом местного самоуправления возложенные законом обязанности не исполнены. Возложение обязанности на администрацию муниципального образования г. Владимир принять меры по обеспечению жилищных прав собственников в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ обосновывается приведенными положениями закона, объективной нуждаемостью истцов в другом жилом помещении, неисполнении органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения или выплаты компенсации взамен непригодного и снесенного жилого помещения.

Довод ответчика о том, что администрация г. Владимира вправе провести процедуру изъятия только после окончания срока договора, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцы смогут получить выкупную стоимость жилого помещения, в данном случае не может быть принят во внимание и послужить основанием для отказа в иске. Нарушение прав истцов носит длящийся характер, каких-либо мер к надлежащему восстановлению их прав, предусмотренных ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, до настоящего времени предпринято не было.

Так, из пояснений ответчика и третьих лиц следует, что застройщиком построен дом на <...>, однако ни одно жилое помещение кому-либо из собственников аварийного <...> предоставлено не было.

Материальные истцы пояснили суду, что неоднократно обращались в администрацию г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу признания дома аварийным. Ранее истцы пользовались вышеуказанными жилыми помещениями в спорном МКД на основании договоров социального найма. На собрании с участием застройщика им рекомендовали приватизировать жилые помещения, пояснив, что в противном случае иное жилое помещение им не предоставят. С некоторыми истцами был заключен договор о намерениях со сроком исполнения до июня ДД.ММ.ГГГГ года, их водили смотреть квартиры. Однако никому из истцов жилые помещения предоставлены не были. Технической и материальной возможности самостоятельно снести аварийный дом истцы не имеют. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку сроки исполнения договорных обязательств ### от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были установлен его сторонами без учета прав обладателей жилых помещений <...>, признанным на настоящий момент аварийным; установлены факты уклонения застройщика от исполнения своих обязанностей (в том числе одностороннее уведомление о расторжении договора со стороны застройщика); отсутствуют доказательства и гарантии того, что вышеназванные сроки не будут увеличены сторонами договора; с учетом, что дом находится в аварийном состоянии, жилые помещения продолжают разрушаться и угрожать жизни и здоровью граждан, суд считает, что права истцов нарушаются, администрация г. Владимира не исполняет надлежащим образом свои обязанности по обеспечению их жилищных прав, в том числе на безопасное комфортное проживание.

При этом, взаимоотношения между администрацией г.Владимира и ООО «ВладЗастройщик», участниками которых истцы не являются, не отменяют право последних на внеочередное обеспечение жилищных прав в связи признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Результатом предусмотренной ст.32 ЖК РФ процедуры является изъятие имущества при условии предварительного и равноценного возмещения, что и является обеспечением прав собственника изымаемой недвижимости.

На момент рассмотрения дела соглашение об изъятии недвижимости между администрацией г.Владимира и собственниками спорных жилых помещений в <...> не заключено, равноценное возмещение взамен жилого помещения в аварийном доме и доли земельного участка под ним последними не получено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не может признать обязанность ответчика по обеспечению жилищных прав истцов выполненной в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требований об обязании в полной мере обеспечить жилищные права собственников - истцов.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность по обеспечению жилищных прав истцов, суд исходит из количества истцов и принадлежащих им жилых помещений, длительности административной процедуры, и полагает отвечающим требованиям разумности и исполнимости срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владимира (ИНН 3302008636) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО1, ФИО2, Колоколовой А. И., Барышниковой О. А., Барышникова Д. А., Судаковой О. Н., Судакова А. Н., Судакова Н. В., Хромова Ю. И., Хромовой В. А., Хромова И. Ю., Павловой А. А., Павловой М. Ю., Павлова И. А., Сильянова Д. В., Винкерта В. Н., Мамоновой Г. Б., Блинова О. В., Блиновой Е. О., Дерябиной (Блиновой) С. А., Блиновой А. Д., Киблик Т. Н., Тимофеевой С. В. в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.    

Председательствующий судья Е.В. Изохова