Решение по делу № 2-370/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-370/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000647-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                     15 августа 2024 года

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Альбрант А.В.,

            при секретаре Вацлавской Д.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Потапову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Потапову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 16.04.2023 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Потаповым Н.В. был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до 16.04.2024 года с уплатой процентов в размере 85,80% годовых. В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №; № от 16.04.2023 года, согласно которому Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки HONDA FIT, №, номерной знак- № В нарушение условий Договора займа Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности, Истцом в адрес Ответчика направлено требование о погашении задолженности. Требование Ответчиком получено, задолженность не погашена. Задолженность Ответчика составляет 88 547,14 рублей, в том числе: 55 000 рублей – основной долг, 27 829,29 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 5 717,85 рублей – пени.

    Просит взыскать с Потапова Н.В. задолженность в размере 88 547,14 рублей, в том числе: 55 000 рублей – основной долг, 27 829,29 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 5 717,85 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 856,41 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA FIT, №, номерной знак- №, установив начальную продажную цену в размере 253 300 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Потапов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.2 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

                      В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

                      В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

            Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2023 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Потаповым Н.В. заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 55 000 рублей с уплатой процентов в размере 85,80% годовых (п.1, п. 4 Индивидуальных условий).

    В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий и Графиком платежей договор действует по дату возврата – 16.04.2024 года. Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере – 6 980,07 рублей, кроме последнего – 6 980,05 рублей. Пролонгация по договору не предоставляется. Следующий день, после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взымается неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки платежа до 90 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

    Кроме того, согласно п. 9 Индивидуальных условий Заемщик заключил договор залога транспортного средства № от 16.04.2023 года, согласно которому в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора займа от 16.04.2023 года №, Потапов Н.В. (Залогодатель) передал ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Залогодержатель) транспортное средство - автомобиль марки HONDA FIT, №, номерной знак- № (п.п. 1.1 Договора залога транспортного средства).

    В соответствии с п.п. 2.1 Оценочная стоимость предмета залога составляет 298 000 рублей.

    Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора, с которыми заемщик ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий).

    Предоставление Потапову Н.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.04.2023 года, согласно которому Потапову Н.В. выданы денежные средства в размере 55 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

            Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

            В связи с неисполнением обязательств, невнесением платежей более 3-х месяцев, истцом 25.08.2023 года в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, погашении задолженности в размере 68 697,68 рублей. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

            Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком платежи не вносились, задолженность ответчика составляет 88 547,14 рублей, в том числе: 55 000 рублей – основной долг, 27 829,29 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 5 717,85 рублей – пени.

            Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительной заявленной суммы требований, либо иного расчета задолженности не представлено.

            Таким образом, судом установлено, что Потапов Н.В. не производил оплату основного долга и процентов по договору займа, тем самым нарушил условия договора, задолженность по займу не погашена, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

            С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 16.04.2023 года № в полном объеме.

            Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размере стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

            Согласно положениям Договора займа от 16.04.2023 года № и Договора залога транспортного средства № от 16.04.2023 года обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки HONDA FIT, 2001 №, номерной знак- №.

            Судом установлен факт нарушения заемщиком Потаповым Н.В. обязательств по договору займа.

            По информации ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 04.06.2024 года автомобиль HONDA FIT, №, государственный регистрационный номер № состоит на регистрационном учете за Потаповым Н.В.

            Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом автомобиля, сумму задолженности превышает 5% от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд находит требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство – автомобиль марки HONDA FIT, 2001 года выпуска, кузов - № GD11059234, государственный регистрационный номер Р441СУ124 путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

             При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 253 300 рублей, как просит истец, суд не усматривает, поскольку реализация имущества производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Потапова Н.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 856,41 рублей, в том числе: 2 856,41 – требование имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа), 6 000 рублей –требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Потапову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

            Взыскать с Потапова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622, КПП 771401001) задолженность по договору займа № от 16.04.2023 года в размере 88 547,14 рублей, в том числе: 55 000 рублей – основной долг, 27 829,29 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 5 717,85 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 856,41 рублей, а всего 97 403,55 рубля.

            Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Потапову Николаю Васильевичу транспортное средство – автомобиль HONDA FIT, № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  А.В. Альбрант