Решение по делу № 22-1708/2023 от 27.02.2023

Судья Зиннатов Р.Ф. дело № 22-1708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Гарифуллина Р.Р.,

адвоката Филинова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Филинова С.А. и осужденного Гарифуллина Р.Р. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года, которым

Гарифуллин Руслан Равильевич, <данные изъяты> судимый:

1) 11 ноября 2019 года Чистопольским городским судом РТ по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 17 июля 2020 года, дополнительное 21 ноября 2021 года);

2) 15 ноября 2022 года Чистопольским городским судом РТ по части 2 статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (приговор в законную силу не вступил);

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ осужденный Гарифуллин Р.Р. направлен в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Гарифуллину Р.Р. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Гарифуллина Р.Р. и адвоката Филинова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гарифуллин Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Гарифуллиным Р.Р. 7 октября 2022 года на автодороги Набережные Челны – Заинск, расположенной на территории Тукаевского муниципального района, РТ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Филинов С.А. в интересах осужденного Гарифуллина Р.Р. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Считает, что обжалуемый приговор является несправедливым вследствие своей чрезмерной суровости. Считает, что смягчающие обстоятельства суд учел лишь формально. Указывает, что преступление, совершенное Гарифуллиным Р.Р. относится к категории небольшой тяжести. Гарифуллин Р.Р. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, младшая из которых является малолетней. Указал, что у Гарифуллина Р.Р. в настоящее время наблюдается повышенное содержание глюкозы в крови, под вопросом диагноз сахарный диабет. Старшая дочь обучается на платном отделении, имеет заболевание и состоит на учете у эндокринолога. Таким образом Гарифуллин Р.Р. является единственным кормильцем в семье, назначение в отношении него столь сурового наказания как реальное лишение свободы, существенно отрицательно скажет на условиях жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осужденный Гарифуллин Р.Р. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, младшая из которых является малолетней. Указывает, что у него наблюдается повышенное содержание сахара в крови, под вопросом диагноз сахарный диабет. Его супруга – беременная. Члены семьи находится на полном его иждивении.

    В возражениях на апелляционные жалобы защитника Филинова С.А. и осужденного Гарифуллина Р.Р. государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковых нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Гарифуллина Р.Р. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины. Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Гарифуллин Р.Р. вину в совершении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний свидетеля М. следует, что 7 октября 2022 года около 22 часов 25 минут на 1 км автодороги Набережные Челны – Заинск на территории Тукаевского района был остановлен автомобиль под управлением Гарифуллина Р.Р., у которого были признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что Гарифуллин Р.Р. согласился. По результатам было установлено, что содержание алкоголя в его организме составляет 1,078 мг/л. Также было установлено, что ранее Гарифуллин Р.Р. был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2022 года; приговором Чистопольского городского суда РТ от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2019 года, согласно которому Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; чеком алкотектора и видеозаписью освидетельствования Гарифуллина Р.Р. на состояние опьянения и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях допрошенных по делу лиц в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Оценка доказательств и уяснение характера события преступления осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса по делу не допущено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гарифуллина Р.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному в виде реального лишения свободы за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ правильно. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

Суд правильно не нашел возможным для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, данные выводы надлежащим образом мотивировал. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. Исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности осужденного, оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения основного наказания осужденному по следующим причинам.

Так, после постановления приговора, но до вступления его в законную силу стало известно, что супруга осужденного беременна. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 УК РФ признается судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством.

Иных оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года в отношении Гарифуллина Руслана Равильевича – изменить.

Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - беременность супруги осужденного Гарифуллина Р.Р.

Назначенное Гарифуллину Р.Р. основное наказание по части 2 статьи 264.1 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Филинова С.А. и осужденного Гарифуллина Р.Р. – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: