Решение по делу № 2а-3905/2019 от 15.05.2019

Дело №а-3905/19

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2019 года             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Бондаревой А. В. к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К. С.И. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К. С.И. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что в ноябре 2017 года истцом в адрес ПР.енного Р. <адрес> направлен исполнительный лист серия ФС №, выданный Промышленным районным судом от 31.10.2017г. по делу о взыскании материального ущерба в сумме 101081 рубль с должника Григорова А. Г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного СП <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа дата возбуждено исполнительное производство №-СД.

В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (http://sibadvokat.ru/fssprus.ru/iss/ip/) в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя К. С.И.

Между тем судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа без участия должника.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем К. С.И. не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства.

Взыскателем не получено ответа, какие действия, направленные на исполнение исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Касьян С.И. осуществлены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя К. С. И., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушает права и законные интересы кредитора.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя К. С.И. не подавалась.

За время ведения исполнительного производства указанные денежные средства с должника не взысканы. Между тем, действий по аресту, описи и изъятию личного имущества должника не произведено. Взыскание на заработную плату должника также не наложено.

Бездействием судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительный лист, нарушены нормы законодательства, регулирующие правоотношения сторон в исполнительном производстве, а также мои права и законные интересы, что выразилось в следующем.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения, в течение которого он не перечислил в полном объеме денежные средства, подлежащие взысканию.

Следовательно, в отношении Григорова А.Г. наступили обстоятельства, позволяющие применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению ее прав и причинению убытков. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. К. С.И., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании материального ущерба в сумме 101081 рубль с должника Григорова А. Г., 16.05.1989г.р.

Обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К. С.И. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-СД от 23.11. 2017г.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по договору об оказании юридических услуг, в размере 27500 рублей.

Административный истец Бондарева А.В. и ее представитель Ишкова А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> К. С.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от дата № 21-ФЗ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Судом установлено, что дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС № от дата, по делу №, вступивший в законную силу дата выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Григорова А. Г., дата г.р., зарегистрированного по адресу 355047, Россия, <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, о взыскании материального ущерба в размере: 101 081 руб. в пользу взыскателя Бондарева А. В., зарегистрированного по адресу 355035, Россия, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственный и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА- БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", № ПАО "Сбербанк России", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения -— Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник Григоров А. Г. с дата-дата зарегистрирован по адресу <адрес>; с дата зарегистрирован по адресу <адрес>.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление?Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 355047, Россия, <адрес>, пер. Макарова, <адрес>. а так же по адресу регистрации должника <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник проживает по адресу: 355047, Россия, <адрес>, пер. Макарова, <адрес>. а так же по адресу регистрации должника <адрес>, о чем составлены соответствующие акты.

Суд также отмечает, что в связи с изменением места жительства должника, руководствуясь ст. 14, ч. 2 ч. 5,1 ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем, принимается комплекс мер для передачи исполнительного производства в <адрес> отдел судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Бондаревой А. В. к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К. С.И. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Сподынюк