Решение по делу № 10-4/2024 от 08.04.2024

Дело № 10–4/2024 УИД: 23МS0222-01-2024-000080-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                 07 мая 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника осужденного адвоката - Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представлением помощника прокурора района Васильевой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района от 05.03.2024 года о возвращении уголовного дела прокурору Усть-Лабинского района для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в отношении Попова В.А., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района от 05.03.2024 года, уголовное дело по обвинению Попова В.А. в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ возвращено прокурору Усть-Лабинского района Краснодарского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. В обоснование апелляционной жалобы помощник прокурора района Васильева М.С. указала, что постановление мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района от 05.03.2024 года подлежит отмене в виду его незаконности и необоснованности. Так, в обосновании своей позиции суд сослался на ч.1.1 ст.237 УПК РФ указал на то, что основанием для возвращения дела прокурору послужило заявление потерпевшего Эккерт А.А., согласно которому он возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала представление и настаивала на его удовлетворении.

Потерпевший Эккерт А.А. в судебное заседание не явился, причины его неявки судом не выяснены, возможность рассмотрения вопроса о возврате дела прокурору в отсутствие потерпевшего Эккерт А.А., судом не обсуждалось и соответствующее решение в судебном заседании принято не было, тем самым нарушена ст.42 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Попов В.А. не участвовал, в виду нахождения его на территории Запорожской области, в связи с участием в боевых действиях в рамках специальной военной операции в составе добровольческого отряда «БАРС-1» при МО РФ с 30.01.2024года.

В судебном заседании адвокат Новикова Н.В. просила суд постановление мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района от 05.03.2024 года о возвращении уголовного дела прокурору Усть-Лабинского района для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отменить, передать уголовное дело в отношении по обвинению Попова В.А. в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе либо вынести постановление, в соответствии с которым, на основании ч.4 ст. 238 УПК РФ, приостановить производство по уголовному делу до окончания контракта.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела Попов В.А. заявил ходатайство о производство дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

В соответствии с ч.3 ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ч.4 ст. 238 УПК РФ, определяющей приостановление производства по уголовному делу указано, что в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

Однако, вопреки требованиям закона, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого Попова В.А. и потерпевшего Эккерт А.А., требования ч.4 ст. 238 УПК РФ судом вообще не были взяты во внимание.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, и служит основанием для отмены постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.17, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района от 05.03.2024года о возвращении уголовного дела прокурору Усть-Лабинского района для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отменить, передать уголовное дело в отношении Попова В.А., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская