Решение по делу № 1-438/2024 от 04.07.2024

    Дело № 1-438/2024

    УИД 16RS0049-01-2024-009869-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                               30 июля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого Сабирова А.А.,

    защитника-адвоката Галимуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 12 часов 30 минут Сабиров А.А., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда ... ..., увидел сотрудников полиции и, во избежание уголовной ответственности и наказания, скинул на пол сверток с наркотическим средством, который до этого хранил при себе для личного употребления, после чего был задержан. С 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут того же дня сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... в ходе осмотра места происшествия с пола лестничной площадки между 1 и 2 этажами подъезда №-- ... ... по указанному адресу, был изъят сверток, выполненный из фрагмента бумажной липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находилось два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой) с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на экспертизу вещество массой 1,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «---

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в Российской Федерации запрещен оборот указанного наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе указанное наркотическое средство общей массой 1,96 грамма, образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере Сабиров А.А. незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Сабиров А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, раскаялся в содеянном.

Из показаний Сабирова А.А., данных им в ходе дознания и в суде следует, что --.--.---- г. примерно в 11 часов 30 минут он приехал в ... ..., чтобы уехать в Москву на поезде. В Казани он начал искать квартиру для съема, чтобы переночевать и на следующий день уехать. На метро он доехал до станции «Козья Слобода», затем решил прогуляться и направился пешком в сторону ... ..., дошел до ... ... примерно в 12 часов 20 минут. Находясь с торца данного дома, со стороны первого подъезда на земле он обнаружил сверток, обмотанный в бумагу коричневого цвета, подобрал его, предположил, что внутри находится наркотическое средство, затем зашел в первый подъезд, на лестничной площадке открыл сверток, увидел, что внутри находится пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В этот момент рядом с собой заметил сотрудников полиции, растерялся и резко выкинул сверток на пол. Эти действия сотрудники заметили и задержали его. После этого были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, изъяли сверток, который он выкинул, а его доставили в отдел полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Вину в совершении хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает больше такого не повторять (л.д. 34-37).

В ходе проверки показаний на месте (протокол от --.--.---- г.) Сабиров А.А., находясь у правого торца ... ..., указал на землю в 0,5 метра от двери, ведущей в подвал дома, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, который оставил себе для личного употребления (л.д. 86-90).

После оглашения показаний Сабиров А.А. их полностью подтвердил.

Аналогичные сведения изложены Сабировым А.А. в своем чистосердечном признании (л.д. 18).

Кроме того, Сабиров А.А. в суде показал, что он живет с братом, работает поваром в кафе «Тат Мак», неофициально, имеет среднемесячный доход примерно 80 000 – 85 000 рублей, родители – мама и отчим живут в селе ... ..., с отцом общение не поддерживает. Ни он сам, ни его близкие не имеют проблем со здоровьем. В содеянном искренне раскаивается, впредь такого не повторится.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания по существу показали, что они проживают друг с другом, --.--.---- г. после 12 часов находились по месту жительства, к ним в дверь постучались сотрудники полиции, представились и попросили их поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. Затем они проследовали на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый им молодой человек, которого представили ФИО1. На полу они заметили какой-то бумажный сверток. Далее им были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции сказал, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, а именно лестничной площадки между 1 и 2 этажами. Специалист произвел фотографирование, провели осмотр, на полу лестничной площадки был изъят бумажный сверток коричневого цвета с неизвестным веществом. Затем все они направились в отдел полиции, где в их присутствии у Сабирова сотрудником полиции были изъяты смывы, также Сабирову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился (л.д. 79-80, 81-82).

Свидетель Свидетель №3, являющаяся дознавателем ОД ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, в ходе дознания по существу показала, что с 08 до 20 часов --.--.---- г. она входила в состав следственно-оперативной группы. Примерно в 12 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о задержании гражданина по факту хранения наркотических средств. В связи с чем, она в составе следственно-оперативной группы сразу же выехала по адресу: ... .... По прибытии была установлена личность задержанного, им оказался ФИО1, были приглашены понятые. Она, Свидетель №3, приступила к осмотру места происшествия, специалист произвел фотографирование. В ходе осмотра на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №-- указанного дома с пола в 0,3 метрах от металлической двери и в 0,4 метрах от противоположной к лестницам стены был обнаружен и изъят бумажный сверток коричневого цвета с неизвестным веществом. Изъятое вещество было направлено на исследование (л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №4, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ..., в ходе дознания по существу показал, что --.--.---- г. в 08 часов он приступил к выполнению своих служебных обязанностей. В этот день примерно в 12 часов 30 минут оперуполномоченными на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №-- ... ..., был замечен гражданин, на вид 25-30 лет, который был с признаками наркотического опьянения. В связи с этим они решили обратиться к нему и удостоверить его личность. При виде их данный гражданин занервничал, начал вести себя не спокойно и резко выкинул бумажный сверток. После чего, данный гражданин был ими задержан. На место вызвали сотрудников СОГ. До приезда сотрудников СОГ была установлена личность вышеуказанного парня, им оказался ФИО1. По прибытии сотрудников были приглашены понятые, был произведен осмотр места происшествия, специалист произвел фотографирование, в ходе которого на полу лестничной площадки был обнаружен и изъят бумажный сверток коричневого цвета с неизвестным веществом. Далее был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, после чего Сабиров А.А. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у Сабирова А.А. изъяты смывы, защечные эпителии, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Изъятое вещество было направлено на исследование (л.д. 69-70).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в части места, времени обнаружения наркотического средства подтверждаются помимо их показаний протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда №-- ... ... Республики Татарстан, в ходе которого с пола в 0,3 метра от железной двери и в 0,4 метра от противоположной к лестницам стены, был изъят бумажный сверток коричневого цвета, который был упакован в сейф-пакет №-- (л.д. 6-10).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --.--.---- г., согласно которому Сабиров А.А. добровольно указал на место, где он, находясь у правого торца ... ..., на земле в 0,5 метра от двери, ведущей в подвал вышеуказанного дома, обнаружил сверток с наркотическим средством, который оставил себе для личного употребления (л.д. 86-90).

Обнаружение и изъятие указанного свертка с порошкообразным веществом происходило в присутствии понятых, что исключало какую-либо возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятое наркотическое средство было направлено для предварительного исследования.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленное на исследование вещество массой 1,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «--- В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества. По окончании исследований остаток вещества массой 1,92 грамма упакован в первоначальный пакет с контактной застежкой и вместе с остальными упаковками помещены в сейф-пакет «№--» с оттиском печати эксперта «№-- эксперт МВД по РТ» и пояснительной надписью (л.д. 23, 42-45).

Остаток после исследований вещества, первоначальные упаковки и смывы Сабирова А.А. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, находятся в камере хранения отдела полиции №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... (л.д. 55-56, 57, 60-61, 62).

Таким образом, конкретный вид и масса наркотического средства достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Признательные показания подсудимого подтверждаются собственноручно написанным чистосердечным признанием Сабирова А.А. от --.--.---- г. (л.д. 18).

Органами дознания действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы, в том числе, по признаку «незаконное приобретение наркотических средств». Суд считает, что данный вывод на материалах дела не основан, носит лишь предположительный характер.

Так, из процессуальных документов следует, что --.--.---- г. примерно в 12 часов 20 минут Сабиров А.А., находясь у правого торца, со стороны подъезда №-- ... ..., на земле в 0,5 метра от двери, ведущей в подвал вышеуказанного дома, обнаружил сверток с порошкообразным веществом и оставил его себе для собственного употребления, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством. Вышеуказанный сверток с веществом Сабиров А.А. незаконно хранил при себе, в руке, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем событие приобретения определено на основе признательных показаний, со слов Сабирова А.А., который фактически признает лишь факт хранения, а осмотр предполагаемого места приобретения не производился. Вместе с тем, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вопреки этому суд считает, что органом дознания время, место и обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства не установлены.

Руководствуясь требованиями уголовного закона о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения Сабирова А.А. признак «незаконное приобретение наркотических средств».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сабирова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о наказании Сабирову А.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает, наряду с данными Сабировым А.А. в ходе дознания последовательными признательными показаниями в хранении наркотических средств, как явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (л.д. 102, 103) и учебы. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, нигде на учетах не состоит (л.д. 98-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г., Сабиров А.А. не нуждается в лечении от наркомании, признаков наркомании у него не выявлено (л.д. 73-74).

Подсудимый Сабиров А.А. холост, иждивенцев не имеет, трудится не официально, поваром, планирует официально трудоустроиться, имеет стабильный доход, со слов, среднемесячный доход в размере 80 000 - 85 000 рублей, является взрослым и трудоспособным, живет в частном доме со своим братом, характеризуется с положительной стороны, в лечении от наркомании не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сабирову А.А. наказание в виде денежного штрафа в доход государства. Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения либо лишения свободы.

Размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, небольшой тяжести совершенного им преступления, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения Сабирову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен остаток наркотического средства «мефедрон» и первоначальные упаковки. В материалах уголовного дела содержится постановление дознавателя ОД ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. (л.д. 92), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство. В связи с тем, что данные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить их до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. Смывы и образцы защечных эпителий подлежат уничтожению.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 20 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: №--.

Меру пресечения Сабирову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящееся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ..., а именно:

сейф-пакет №--, внутри которого находится остаток наркотического средства --- массой 1,92 грамма; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный соответствующими надписями и оттисками печати «№-- эксперт МВД по РТ», внутри которого находятся фрагмент бумажной липкой ленты коричневого цвета и два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой – оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица,

пакет, снабженный соответствующими надписями и оттисками печати «№-- эксперт МВД по РТ», внутри которого находятся ватные палочки (смывы) и вскрытые первоначальные упаковки от них - бумажные конверты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: