Решение по делу № 2-4007/2024 от 16.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

Дело № 2-4007/2024.

УИД 66RS0005-01-2021-008870-75.

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Иванову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ивановым С.А. заключен кредитный договор № ****** от 19.12.2011, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 98 697 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев под 31,9% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии с договором уступки прав (требований) № ******-УПТ от 17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «АРС Финанс». На основании изложенного просит взыскать с Иванова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2011 по 19.12.2014 в сумме 110 750 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 415 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2022 исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2024 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Иванов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ивановым С.А. заключен кредитный договор № ****** от 19.12.2011, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 98 697 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев под 31,9% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором цессии № ******-УПТ от 17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «АРС Финанс».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от 19.12.2011 за период 20.12.2011 по 19.12.2014 составляет 110 750 руб. 13 коп., в том числе основной долг 48 325 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 62 424 руб. 34 коп.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 19.12.2011 за период с 20.12.2011 по 19.12.2014, срок давности взыскания которого истек 19.12.2017.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности с ответчика ООО «АРС Финанс» обратилось только в 2019 году, 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу № ******, который отменен 24.01.2020. С исковым заявлением ООО «АРС Финанс» обратилось 13.12.2021.

С учетом изложенного, суд окончательно приходит к выводу о предъявлении ООО «АРС Финанс» требований о взыскании задолженности по истечении срока исковой давности, что является в силу закона самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

В свою очередь, ответчиком заявлено о повороте исполнения заочного решения суда.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету оп исполнительному производству № ******-ИП по состоянию на 02.08.2024 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании выданного в целях принудительного исполнения заочного решения суда от 04.04.2022 исполнительного листа серии ФС № ****** перечислено 3124 руб. 60 коп.

Поскольку заочное решение отменено, при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, суд находит наличие оснований для поворота исполнения заочного решения суда в размере перечисленной взыскателю суммы 3124 руб. 60 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Иванову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН № ******) в пользу Иванова Сергея Александровича (паспорт ******) денежные средств в сумме 3124 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева