Решение по делу № 2-1639/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1639/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002874-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                             16 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием помощника Ковровского городского прокурора Вавилова М.А., истца ПантЕ. Е.В., представителя истца Дроздецкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПантЕ. Е. В. к Сомову Р. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПантЕ. Е.В. обратилась в суд с иском о признании Сомова Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ПантЕ. Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. В данном жилом помещении зарегистрирован член семьи прежнего собственника жилого помещения Сомов Р.В. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по данному адресу не снимается, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг Сомов Р.В. не несет. Истец просит признать право Сомова Р.В. на пользование данным жилым помещением прекращенным, взыскать с Сомова Р.В. понесенные судебные расходы: 289 руб.- почтовые расходы; 300 руб.- расходы по уплате государственной пошлины; 3500 руб.- расходы на юридические услуги.

Истец ПантЕ. Е.В. и ее представитель Дроздецкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сомов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, судебное извещение дважды возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МРО УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца и его представителя, помощника Ковровского городского прокурора Вавилова М.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, помощника Ковровского городского прокурора Вавилова М.А., полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление защиты прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ПантЕ. Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (<данные изъяты>).

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Сомовой З.А., Герасимовой А.К. (продавцами) и ПантЕ. Е.В. (покупателем).

Согласно п. 7 указанного договора на дату его заключения в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Сомова З.А., Герасимова Н.В., Герасимова А.К., Герасимов К.В., Сомов Р.В. Продавцы гарантировали, что указанные лица снимутся с регистрационного учета до <дата> (<данные изъяты>).

Из представленной в материалы дела справки, выданной ООО «<данные изъяты>» <дата>, следует, что в указанной квартире кроме собственника -ПантЕ. Е.В. зарегистрирован Сомов Р.В.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2014 года, в квартире его вещей не имеется, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи собственника жилого помещения не является, а переход права собственности прежних собственников на квартиру к новому собственнику влечет прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования ПантЕ. Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 289 руб., что подтверждается квитанциями почтового отделения (<данные изъяты>).

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от <дата> (<данные изъяты>).

Согласно договору оказания юридических услуг от <дата>, техническому заданию к нему, акту выполненных работ от <дата>, ПантЕ. Е.В. понесла расходы на представителя по составлению досудебного требования о снятии ответчика с регистрационного учета и копии искового заявления на общую сумму 3500 руб., что подтверждено распиской от <дата> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПантЕ. Е.В. удовлетворены, с ответчика Сомова Р.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПантЕ. Е. В. удовлетворить.

Признать Сомова Р. В., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Сомова Р. В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сомова Р. В. в пользу ПантЕ. Е. В. судебные расходы в сумме 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) руб., в том числе: 289 руб.- почтовые расходы; 300 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, 3500 руб.- юридические услуги.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            М.В. Рябинина