Решение по делу № 33-3972/2024 от 31.05.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2024 года по делу №33-3972/2024

1 инстанция – судья Стрелкова О.Н. Дело №2-2/121/2021

УИД 43RS0035-02-2021-000204-79

Материал №13-2/7/2024

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Терехова И.А. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 11 апреля 2024 года, которым удовлетворено заявление Узлова Д.В. об индексации денежных сумм, взысканных решением Советского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года по гражданскому делу №2-2/121/2021; произведена индексация, взысканной решением Советского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года по делу №2-2/121/2021 суммы задолженности, которая в перерасчете доллара и евро на рубли по официальному курсу Центрального Банка РФ составила 964357,28 руб., за период с 01 мая 2023 года по 06 февраля 2024 года, с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В. взыскана сумма индексации в размере 55090,13 руб.,

установил:

Узлов Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 21.07.2021 по делу №2-2/121/2021. Просил взыскать с Терехова И.А. сумму индексации в размере 55090,13 руб. за период с 01.05.2023 по 06.02.2024.

Судьей постановлено определение, существо резолютивной части которого приведено выше.

Тереховым И.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что расчет индексации произведен заявителем и судом неверно. Не учтены платежи, которые были внесены Тереховым И.А. Правомерный интерес взыскателя заключается в компенсации инфляционных потерь той валюты, которую он фактически получит в ходе исполнения решения. Обязательства сторон по договору займа выражены в валюте евро и доллар, в связи с чем применение индексов потребительских цен, установленных для рубля является необоснованным и неправильным. Согласно условиям договора займа валютой долга и платежа является доллар и евро, следовательно стороны заранее реализовали право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов.

В возражениях представитель Узлова Д.В. доводы жалобы опровергает, определение полагает законным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.07.2021 по гражданскому делу №2-2/121/2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.11.2021, с Терехова И.А. пользу Узлова Д.В. взыскана сумма процентов за пользование займом по договору от 15.06.2016 за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 2700 долларам США в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; сумма процентов за пользование займом по договору от 15.06.2016 за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 5400 евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 1061 доллару США 08 центам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 16.06.2021, эквивалентная 808 евро 37 центам в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 316 руб.

По информации МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области приставов от 07.06.2023 на основании вступившего в законную силу 10.11.2021 решения суда от 21.07.2021 и исполнительного листа от 16.12.2021 ФС№001350254 возбуждено исполнительное производство №16337/23/43032-ИП, в рамках которого от должника Терехова И.А. 18.04.2023 поступили денежные средства в размере 14085,4 руб., которые перечислены взыскателю Узлову Д.В.

Определением суда от 08.06.2023 произведена индексация денежных сумм, взысканных с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В. по гражданскому делу № 2-2/121/2021 за период с 22.07.2021 по 30.04.2023, с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В. взыскано 133559,46 руб.

12.10.2023 исполнительное производство №16337/23/43032-ИП от 04.03.2022 принято к исполнению в ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области. На момент принятия сумма долга в перерасчете доллара и евро на рубли по официальному курсу Центрального Банка РФ составляла 979 713,85 руб. В дальнейшем, в связи с изменением курса доллара и евро, сумма долга в перерасчете на рубли составила 964357,28 руб.

По информации отдела службы судебных приставов от 09.04.2024 по исполнительному производству №16337/23/43032-ИП от 04.03.2022 с должника Терехова И.А. взыскано принудительно и перечислено взыскателю Узлову Д.В.: 15.11.2023 – 911,51 руб., 810,51 руб., 31.01.2024 – 13710,38 руб.; добровольно перечислено должником взыскателю: 19.01.2024 – 718596,3 руб., 06.02.2024 – 230328,58 руб. 06.02.2024 задолженность погашена полностью.

Заявителем предоставлен расчет, согласно которому размер индексации сумм, подлежащих взысканию с Терехова И.А., по решению суда №2-2/121/2021 за период с 01.05.2023 по 06.02.2024 составил 55090,13 руб.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции, проверил представленный заявителем расчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.140 Гражданского кодекса РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

На основании ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в Российской Федерации, где денежной единицей является рубль.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что применение установленного процессуальным законодательством порядка расчета индексации предполагается для ситуаций, когда присужденная судом сумма выражена в рублях, поскольку данный порядок непосредственно рассчитан для определения инфляционных процессов, происходящих именно с рублем в условиях ослабления его покупательной способности.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст.ст.140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Валютой долга и валютой платежа является доллар и евро, что следует из заключенного договора займа от 15.05.2016, а также из поведения сторон при его исполнении.

Таким образом, стороны обязательства, действуя своей волей и в своем интересе, договариваясь об иностранной валюте как валюте долга и платежа, заранее реализовали свое право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов, выбирая конкретный способ реализации такого права.

Соотнесение на стадии вступления в договорные отношения долга и платежа с иностранной валютой по своей сути является для взыскателя альтернативным способом компенсировать влияние рублевой инфляции по сравнению с механизмом, заложенным в ст.208 ГПК РФ.

Узлов Д.В. и Терехов И.А. заранее договорились о валюте долга и платежа, тем самым приняли на себя риск возможного колебания курса рубля как в одну, так и в другую сторону, происходящее за период неисполнения судебного акта возможное изменение курса рубля по сравнению с выбранной сторонами валютой не может рассматриваться как лишающее кредитора компенсации его имущественных потерь.

Указание в резолютивной части решения от 21.07.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.11.2021, на взыскание долга в иностранной валюте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, уже само по себе создает для кредитора справедливый механизм компенсации финансовых потерь за период неисполнения судебного акта.

При данных обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Узлова Д.В. о взыскании с Терехова И.А. индексации присужденных судом денежных сумм.

Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией, сордержащейся в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2024 №308-ЭС21-27525.

Доводы частной жалобы суд признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Узлова Д.В. об индексации денежных сумм, взысканных решением Советского районного суда Кировской области от 21.07.2021 по гражданскому делу №2-2/121/2021.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда Кировской области от 11 апреля 2024 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Узлова ФИО1 об индексации денежных сумм, взысканных решением Советского районного суда Кировской области от 21.07.2021 по гражданскому делу №2-2/121/2021, отказать.

Судья: Лысова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2024 г.