Решение по делу № 2-5823/2018 от 07.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года.                                              Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Лосевой Н.В.

при секретаре                                                             Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5823\2018 по исковому заявлению ООО «Система» к Вожжову Игорю Евгеньевичу, Вожжовой Елене Евгеньевне, Денисовой Наталье Михайловне о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Система» обратилась в суд с иском к Вожжову Игорю Евгеньевичу, Вожжовой Елене Евгеньевне, Денисовой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ООО «Система» принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: АДРЕС.

Рядом со зданием Истца располагается нежилое здание, принадлежащее на праве общей собственности ответчикам.

26.03.2018 года с крыши здания, принадлежащего Ответчикам, упала снеголедяная масса и повредила кондиционеры, установленные Истцом на наружной стене принадлежащего ему здания, а именно: сплит-система Kentatsu KSRC26HF AN1 в количестве 1 шт. и сплит-система LGG18ST в количестве 1 шт..

Факт повреждения кондиционеров в результате падения снежной глыбы с крыши здания, принадлежащего Ответчикам, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным сотрудниками полиции Успенского ОП МУ МВД России, а также заключением специалистов о проведении строительного и оценочного исследования

Стоимость (рыночная) ущерба от повреждения кондиционеров Истца была установлена специалистами экспертной организацией в размере 51 000 рублей, которую истец просит взыскать, а также обязать ответчиков установить снегозадерживающее устройство на крыше здания, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в лице генерального директора Холодкова Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик    Вожжов И.Ф. в судебное заседание явился, с иском не согласился, поскольку истец неправильно установил кондиционеры, что не позволяет счищать снег с кровли.

Ответчики Вожжова Е.В.. Денисова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, как пояснил явившийся ответчик, ответчики знают о слушании дела.

Выслушав пояснения истца, ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Система» принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит здание по адресу: АДРЕС, при этом, Вожжову И.Ф. 2\5 доли, Вожжовой Е.Е. 2\5 доли, Денисовой Н.М.-1\5 доля. ( л.д.56)

26 марта 2018 года    с кровли здания по адресу: АДРЕС, принадлежащего ответчикам упали глыбы льда, в результате чего    оказались повреждены    два    наружных блоков     кондиционеров, принадлежащих    ООО «Система», установленных на стене АДРЕС данный факт сторонами не оспаривался.

Истец обратился с соответствующим заявлением в Успенское ОП МУ МВД России «Одинцовское» для проведения проверки. По его заявлению была проведена проверка КУСП № от 26.03.2018 года по результатам которой установлено падение снежной глыбы с кровли указанного здания на два наружных блока кондиционеров, принадлежащих ООО «Система», состав какого-либо уголовного или административно наказуемого деяния в данном случае отсутствует. ( лд36)

Согласно экспертному заключению специалистов № от 18.04.2018 года АНО «Центр производства судебных экспертиз» стоимость причиненного ущерба двум кондиционерам в результате падения глыбы льда     составляет 51 000 руб., причиной падения снеголедяной массы явилось-отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле соседнего здания. ( л.д.7-30)

В силу пп. "и" п. 1 ст. 50 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. "О благоустройстве в Московской области" установлено, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, с установкой предупреждающих ограничительных средств.

Сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса;

     Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из совокупного анализа указанных положений законодательства и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обязанность ответчиков, по обеспечению и поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния здания, включает в себя уборку снега и льда с крыш здания для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, и принятии всех меры для предотвращения вреда.

Сведений об обеспечении и поддержании надлежащего технического и санитарного состояния кровли здания ответчиками не представлено, судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на здание ущерба в размере 51 000 руб, поскольку вина ответчиков в причинении ущерба истцу установлена материалами дела.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств того, что ущерб истцу частично причинен по вине самого истца, установившим кондиционеры на здании в нарушении действующего законодательства. Сам факт неправильной установки кондиционеров в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба кондиционерам не состоит.

Разрешая требования об обязании возложить на ответчиков установку снегозадерживающего устройства на кровлю здания, суд исходит из следующего, что    для разрешения данного требования, с целью установления технической возможности установки    снегозадерживающего устройства, необходимы    специальные познания, суд предлагал истцу        заявить ходатайство    о назначении строительно-технической экспертизы, однако, истец от ее назначения отказался,    в связи с чем, суд    приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 3200 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере    39 000 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Система» к Вожжонову Игорю Евгеньевичу, Вожжоновой Елене Евгеньевне, Денисовой Наталье Михайловне о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Вожжонова Игоря Евгеньевича в пользу ООО «Система» ущерб в размере 20 400 руб, расходы за проведение экспертизы 15600 руб расходы по оплате    госпошлины 1400 руб.

Взыскать с Вожжоновой Елены Евгеньевны в пользу ООО «Система» ущерб в размере 20 400 руб, расходы за проведение экспертизы 15600 руб расходы по оплате    госпошлины 1400 руб.

Взыскать с Денисовой Натальи Михайловны в пользу ООО «Система» ущерб в размере 10 200 руб, расходы за проведение экспертизы 7800 руб расходы по оплате    госпошлины в размере 400 ру.

В удовлетворении требований об обязании установить снегозадерживающее устройство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                                          Н.В.Лосева