Решение по делу № 2-252/2022 (2-3339/2021;) от 31.08.2021

    Дело № 2-252/2022    78RS0007-01-2021-004278-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург    8 февраля 2022 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Васильеву Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Васильеву Р.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 506 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 025 рублей 6 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ФК «Открытие» и Васильевым Р.А., был предоставлен кредит в сумме 614 500 рублей сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 21% годовых. Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и проценты. Ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 782 506 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-ДО-СПБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 782 506 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующие ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Открытие» и Васильевым Р.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 614 500 рублей сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 21% годовых

Во исполнение условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева Р.А. был открыт счет №.

Факт исполнения ПАО ФК «Открытие» обязательств по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался.

Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Васильев Р.А. принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей.

Согласно п. 3 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.3 Условий). Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору составляет 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4 Условий)

На основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма аннуитетного платежа составляла 14 027 рублей, за исключением последнего платежа, который должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 956 рублей 34 копейки.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, возврат кредита производился не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, сумма задолженности Васильева Р.А. по кредитному договору составляет 782 506 рублей 45 копеек, из которых 614 500 рублей – задолженность по основному долгу, 168 006 рублей 45 копеек – задолженность по процентам.

Указанный расчет является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 782 506 рублей 45 копеек.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения Васильевым Р.А. каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 025 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Р.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 506 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 025 рублей 6 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.02.2022