Решение по делу № 11-328/2021 от 19.11.2021

Дело №11-328/2021

УИД 76MS0015-01-2021-003817-75,

номер материала, присвоенный

судом первой инстанции, 9.2-686/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                             13 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Петухов Р.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 21 сентября 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорофеева Владислава Евгеньевича задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорофеева В.Е. задолженности по договору займа от 27.01.2019 №.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 21.09.2021 указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью заявления мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля.

ООО «Центр займа Русские деньги» с указанным определением не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой просило его отменить и указало следующие доводы.

В пункте 18 договора займа предусмотрено, что подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику, вытекающих из настоящего договора определена судом по месту нахождения офиса истца, в котором Заемщик получил настоящие условия от Кредитора. В п. 27 договора займа определен адрес фактического места нахождения офиса (место заключения договора): 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 8. По этому же адресу произведена выдача денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Данный адрес территориально относится к подсудности мирового судьи Судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля, 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 1/2.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи от 21.09.2021 вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, мировой судья исходил из того, что данное заявление должно рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ. Мировой судья отметил также, что из содержания договора следует, что выбор суда зависит исключительно от волеизъявления Заимодавца, повлиять на которое заемщик никак не может, что нельзя рассматривать как достижение сторонами соглашения об изменении подсудности.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорофеева В.Е. задолженности по договору займа от 27.01.2019 №.

В обоснование заявления указано, что 27.01.2019 между ООО МФК «Русские деньги» и Дорофеевым В.Е. (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Должнику переданы денежные средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №а157-242. В соответствии с данным договором Должник был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 26.02.2019 года, уплатив за пользование займом проценты. Данные обязательства Должник не исполнил. Договор займа, заключенный между ООО МФК «Русские деньги» и Должником, является возмездным. В соответствии с договором займа предусмотрена обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом. В соответствии с условиями договора Должник взял в долг деньги с начислением процентов в размере 730.000% годовых, что составляет 2% процента в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа Должником по день фактического возврата суммы займа. В адрес Должника 24.05.2019 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа. ООО МФК «Русские деньги» на основании договора от 04.06.2020 №13/20 уступило свои права по указанному договору займа ООО МКК «Центр займа Русские деньги», которое в последствии переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги».

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Помимо указанной нормы вопросы договорной подсудности при возникновении спора между сторонами договора потребительского займа регулируют нормы ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.2 ст.13 данного Федерального закона в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Пунктом 18 договора займа от 27.01.2019 № предусмотрено, что подсудность споров по искам Кредитора к Заемщику, вытекающих из настоящего договора определена судом по месту нахождения офиса истца, в котором Заемщик получил настоящие условия от Кредитора.

В п.27 договора займа от 27.01.2019 № указан следующий адрес фактического местонахождения офиса (место заключения договора): г.Ярославль, ул. Комсомольская, 8. Данный адрес указан также в расходном кассовом ордере от 27.01.2019 №а157-242, которым оформлено получение Дорофеевым В.Е. денежных средств на основании указанного договора займа.

Таким образом, соглашение о подсудности является достаточно определенным и позволяет установить действительную волю сторон при его заключении.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о неподсудности вышеназванного заявления ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля сделан без учета приведенных норм законодательства и условий договора займа от 27.01.2019 №

Согласно ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду.

В рассматриваемом случае заявление ООО «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорофеева В.Е. задолженности по договору займа от 27.01.2019 № подсудно мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля, основания для возвращения данного заявления у мирового судьи отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 21 сентября 2021 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорофеева Владислава Евгеньевича задолженности по договору займа – отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорофеева Владислава Евгеньевича задолженности по договору займа – возвратить мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля для его рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                 Р.В.Петухов